— 153 — 



Die äußerste Schicht der Wand bildet das porenlose , dünne , sehr dichte und dadurch dunkel 

 erscheinende »Dachblatt«^ An dieses Dachblatt setzt sich nach innen zu das der Versteifung dienende 

 »Maschen- oder Waben-Werk«^; dieses besteht aus einem System von Kalkpfeilern und Lamellen, 

 die sich gitterartig durchkreuzen und mehr oder weniger enge, röhrenförmige Hohlräume zwischen sich 

 lassen. Die (nachträglich wohl meist von durchsichtigem Kalkspat erfüllten und daher heller erschei- 

 nenden) Hohlräume nehmen im allgemeinen mehr Raum ein, als die sie trennenden dünnen Pfeiler und 

 Lamellen, während doch bei wirklichen Poren das Raumverhältnis umgekehrt zu sein pflegt. Häufig 

 verästeln sich die Pfeiler nach außen, nach dem Dachblatt zu, während sie sich nach innen keulenförmig 

 verdicken ; außerdem schieben sich oft vom Dachblatt her kleine, kürzere Pfeiler und Lamellen zwischen 

 die längeren ein. Daher ist das Wabenwerk nahe dem Dachblatt am feinsten und wird nach innen zu 

 allmählich grobmaschiger.^ (Siehe die schematischen Zeichnungen Fig. 6 — 9 sowie Taf. XHI Fig. 2 u. 4 — 5). 



In jeder einzelnen Kammer divergiert das Maschenwerk meist nach außen, wie man — natürlich nur 

 in Sagittalschliffen — oft deutlich erkennen kann. Diese Stellung der Stützgebilde erklärt sich sehr einfach 

 aus der Entstehung der Schale. Eine neue Kammer kann sich ja doch nur so bilden, daß aus der letzten 

 Kammer ein sich allmählich vergrößernder Protoplasma-Tropfen hervorquillt, der nach oben, d. h. außen 

 zunächst eine sehr dichte Kalklamelle (das »Dachblatt«) und dann das stützende Wabenwerk ausscheidet. 

 Daraus ergibt sich ohne weiteres die flache Bogenform des Dachblattes einer jeden Kammer sowie das 

 Konvergieren des Maschenwerks nach dem Inneren der Kammer hin. 



Das Dachblatt ist das ursprünghchere Strukturelement;* das Wabenwerk tritt ontogenetisch wie 

 phylogenetisch (vergl. auch den vorigen Abschnitt a) erst später auf, stellt aber selbst noch nicht die 

 höchste Entwicklungsstufe der Wandversteifung bei Fusuhniden dar, vielmehr zeigen die dyadischen 

 Nebenformen der Fusulinen, die Doliolinen^ und Neoschwagerinen ^, eine noch bedeutend komphziertere 

 Ausgestaltung der Stützgebilde. 



densten Schlifflagen nicht nur an verschiedenen Spezies des Genus Fusiilina, sondern auch der Genera Schwagerina, Verheekina 

 und vor allen Neoschwagerina erklären, und das ist im gegenwärtigen Stadium der Arbeit noch gar nicht möglich. Ich kann 

 also hier nur auf die gesamte, im Erscheinen begriffene „Monographie der Fusulinen" verweisen. Nur der noch von Schellwien 

 herrührende „Teil I: Die Fusulinen des russisch-arktischen Meeresgebietes" vertritt die frühere Auffassung der Wandstruktur; 

 dagegen wird (da Herr Dr. v. Staff uud ich hierin vollständig einig sind) die ganze übrige Monographie auf den Anschauungen 

 beruhen, die hier nur flüchtig skizziert werden und die auch v. Staff (im Zentralbl. f. Min. usw. 1908, S. 692) bereits 

 angedeutet hat. 



' Diese sehr gute und treffende Bezeichnung hat zuerst Herr Prof. Volz angewandt. (Geol. u. Palaeont. Abhandl. 

 10. Bd., S. 98—100.) 



2 Meines Erachteus ist dieser Ausdruck der nicht ganz eindeutigen Bezeichnung „Dachskelett" vorzuziehen. Bei der 

 Bearbeitung der höchst interessanten Nebenformen der Fusulinen, besonders der Neoschwagerinen , werde ich darauf noch ge- 

 nauer einzugehen haben. 



' Auch Schellwien hat dies bereits abgebildet (Palaeontographiea 44, Taf. XXII), allerdings noch nicht richtig erkannt 

 und als eine Verästelung der Poren gedeutet. 



* Hierbei denke ich nur an die kalkschaligen Formen. Diese sind, wie M. Neujiayr und L. Rhumbler ausgeführt 

 haben, durch das eine Zwischenstellung einnehmende Genus Enäothyra mit den agglutinierenden Formen verknüpft , aus denen 

 sie hervorgegangen sind. 



^ Bei der Bearbeitung der Fusuliniden von Kleinasien, Sumatra und Ostasien werde ich diese Formen genau zu be- 

 handeln haben. 



Palaeontograpliioa. Bd. LVI. 20 



