— 155 — 



innerhalb einer Gruppe die verschiedenen Species auf diese Weise zu trennen. Ein Beispiel mag dies 

 erläutern: Die Gruppe der «Kleinen Fusulinen» ' (Ftis. contracta, Fus. minima, Fus. Bocki, Fus. puailla) 

 hebt sich z. B. gegenüber der Fus. vidgaris-Gvui:>])e^ recht deutlich ab, dagegen möchte ich es nicht 

 wagen, Fus. minima von Fus. contrada nur auf Grund der Septendiagramme zu trennen (vergl. S. 160). 

 Ein mechanisch anwendbares, systematisches Universalmittel haben wir also in den Septendiagrammen 

 nicht zu erblicken; vielmehr ist es nur ein Hilfsmittel unter den vielen, die uns eine Diagnose imd 

 systematische Gliederung der Fusulinen ermöglichen. 



So viel über die Septenzahl der Fusulinen; nun zu der Entstehung und Struktur der Septen, 

 einer Frage von der größten Bedeutung für das Verständnis des Schalenbaues der Fusuliniden. Während 

 die Struktur der Kammerwand im wesentlichen bereits durch Douville richtig erkannt war, existiert für 

 die Bildungsweise der Septen noch keine wirkhch befriedigende Erklärung; daher muß ich diese Frage 

 hier etwas ausführlicher behandeln und möchte dabei zunächst historisch vorgehen. 



Wenn man aus der Fusuhnen-Literatur über die Bildung der Septen Aufschluß zu erhalten sucht, 

 so entdeckt man zwischen den Ansichten gerade der genauesten Kenner einen merkwürdigen Widerspruch. 



Valerian V. MöiiLEE Schreibt darüber:^ «Nach ihrer Bildungsart stellen die Septen keine inneren 

 Fortsetzungen der eigentlichen Schalenwand dar, sondern entwickeln sich ganz unabhängig von derselben 

 und erscheinen wie eingeklemmt zwischen den Überdachungen je zweier, benachbarter Kammern ; nach- 

 dem die Septa in Verbindung mit der äußeren Schalenwand getreten sind, keilen sie sich zur Oberfläche 

 der Schale vollkommen aus, und infolge dessen kommen die mehr oder weniger konvexen Kammerüber- 

 dachungen in der Tiefe der die Schale bedeckenden und oft sehr ausgesprochenen Längsfurchen mit- 

 einander in Berührung.» Er gibt auch einige Abbildungen (z. B. T. VI, Fig. 2b und 2c), die seiner 

 Ansicht nach für diese Auffassung vollständig beweisend sind. 



CoNBAD Schwager ist im wesentlichen derselben Ansicht:* «Vor allem charakteristisch für diese 

 Familie ist aber die Art und Weise, wie sich die porenlosen, wie es scheint aus einer besonders dichten 

 Kalkmasse bestehenden Septa an die peripherische Wand eines Umgangs anschließen. Es keilen sich 

 dieselben nämlich zwischen die Außenwände zweier benachbarter Kammern derart ein, daß sie höchstens 

 in einer ganz schmalen Linie zur Oberfläche gelangen, auf welcher dann ihr Verlauf meist durch eine 

 mehr oder weniger deutliche Furche oder eine flache Einsenkung bezeichnet wird.» So weit also sind 

 Möller und Schwager vollständig einig; während aber Möllbe annimmt, daß die Septen ans «einer 

 einzigen, vollkommen dichten Lamelle» bestehen, betont Schwager, daß die Septen manchmal durch 

 2 Blätter gebildet werden. 



In vollen Gegensatz zu diesen beiden Forschern stellt sich Eenst Schellwien': «Die das Dach 

 bildende Kammerwand biegt sich allmählich lun und wächst nach unten weiter, indem sie auf diese 

 Weise in das Septum übergeht.»*^ Von einer Einkeilung der Septen könne gar keine Rede sein. 



' Siehe S. 160. 



' Siehe S. 166. 



^ „Die Spiral gewundenen Foraminiferen des russischen Kohlenkaiks". St. Petershurg 1878, S. 45—46. 



■• In F. V. EicHTHOFEN „China", 4. Bd., S. 119—120. 



5 Palaeontographica, Bd. 44, S, 239-241. 



" Auf sämtlichen 6 schematischen Zeichnungen, die Schell wien auf den Seiten 239—240 gibt, sind irrtümlicherweise 

 die Septen weiß gelassen worden; auch Staff's „Beiträge zur Kenntnis der Fusuliniden" (Neues Jahrb., Beil. -Bd. XXVII) zeigen 

 — besonders in Fig. 7—8 — dasselbe Versehen. In Wahrheit sind die Septen bedeutend dunkler als die Kammerwand. 



