— 167 — 



Vorkommen. Fus. vulgaris var. fusiformis scheint eine der häufigsten Fusuhnen in Darwas zu 

 sein. Ich erwähne die Fundorte: 



Obi Niou, Aufschkiß an der Unken Seite des Tales Jak-Scho, 

 Schlucht Tangi-gor unweit von Kischlak Safed-daron, 

 Aufschluß Ravnou an dem Berge Safed-ku, 



Schlucht Sangi Schoon, 7'/2 Werst südlich vom Paß Walwaljak, 

 Aufstieg von Ravnou zum Safed-ku. 



Bemerkungen. Die lang gestreckte Fus. vulgaris var. fusiformis entfernt sich in ihrer typischen 

 Ausbildungsweise so weit von der gedrungenen Hauptforra (Fus. vulgaris s. str.), daß man im Zweifel 

 sein kann, ob hier nicht die AufsteUung einer neuen Spezies empfehlenswert wäre. Andererseits aber 

 finden sich vermittelnde Übergangsformen, die Fus. vulgaris rar. fusiformis mit der Hauptform verknüpfen. 

 Da sich also Schellwien's Standpunkt, der nur eine neue Varietät aufzustellen beabsichtigte, immerhin 

 rechtfertigen läßt, so behalte ich selbstverständlich den von ihm vorgesehenen Namen bei. 



Fus. vulgaris var. fusiformis zeigt recht mannigfache Beziehungen: Weit enger noch als mit der 

 Hauptform ist diese Varietät mit Fus. vulgaris var. exigua verknüpft. ' Außerdem ähirelt sie der Fus. 

 Kraffti und scheint zu dieser überzuleiten^. Unter den i'ussischen Vertretern der Fus. («/(/crris-Gruppe 

 steht ihr besonders Fus. Moelleri var. aequalis'^ sehr nahe. Die Älurlichkeit zwischen dieser Fusuline des 

 russischen Schwagerinenkalks und der Form von Darwas ist manchmal, besonders auf Sagittalschliifen*, 

 beinahe überraschend groß. Nun ist Fus. Moelleri var. aequalis durch Übergänge mit der Hauptform Fus. 

 Moelleri s. str. eng verbunden; das gleiche gilt (wenn auch in etwas abgeschwächtem Maße) für die Be- 

 ziehungen zwischen Fus. vulgaris var. fusiformis und Fus. vulgaris s. str. Da die beiden Hauptformen 

 (Fus. Moelleri s. str. und Fus. vulgaris s. str.) recht beträchthche Unterschiede autweisen, so neigte Schbll- 

 wiEN zu der Auffassung, die beiden Varietäten, die von diesen Hauptformen abstammten, zeigten nur 

 »eine zufällige Ähnlichkeit durch Konvergenz«. 



Allerdings gibt es auch noch eine andere Erklärungsmöglichkeit. Man könnte sich nämlich 

 auch vorstellen, daß Fus. Moelleri var. aequalis, die von Fus. Moelleri s. str. abzuleiten ist, mit Fus. vulgaris 

 var. fusiformis tatsächlich ident ist oder ihr wenigstens phylogenetisch sehr nahe steht. In diesem Falle 

 wäre Fus. vulgaris var. fusiformis als wichtige Ausgangsform für die anderen Vertreter der «;i«?(/avw-Gruppe 

 in Darwas zu betrachten. Die Entwicklung würde dann von Fus. vulgaris var. fusiformis einerseits über 

 die gedrungene Fus. vulgaris s. str. zur fast kugligen Fus. vulgaris var. globosa verlaufen, andererseits wären 

 dadurch auch die Beziehungen zu Fus. vulgaris var. exigua und zu Fus. Kraffti erklärt. 



dünnen Septen ist eine optische Täuschung, die auf die rasche Drehung, d. h. auf die intensive Fältelung zurückzuführen ist 

 (vergl. Teil II dieser Arheit). Der schiefe Schliff Fig. 3 gibt also ein getreueres Bild von der wirklichen Stärke der Septen 

 als Fig. 4. Zur Erklärung dieses Irrtums von Stapf möchte ich ervfähnen, daß die oben zitierte Arbeit zu einer Zeit geschrieben 

 wurde, als meine Spezialuntersuchung der Fasulinen von Darwas noch weit vom Abschluß entfernt war. 

 » Siehe S. 168 dieser Arbeit. 



• Siehe S. 170 dieser Arbeit. 



3 Palaeontographica 55, S. 189—190. 



* Die Axialschliffe dieser beiden Formen stimmen nicht so genau überein. Überhaupt sind Axialschliffe meist (aber 

 nicht immer) charakteristischer und geeigneter zur Speziesbestimmung als Sagittalschliffe. Fus. Kraffti z. B. ist von Fus. vulgaris 

 auf Grund von Axialschliffen sehr leicht, auf Grund von Sagittalsehliffen dagegen bedeutend schwerer zu unterscheiden. 



