Die Fauna der Schichten mit Maeneceras terebratum. 93 



liehen äusseren Randfurchen zu besitzen. 1 ) Jedenfalls bedürfen 

 diese jüngeren Formen einer erneuten Untersuchung. Mit 

 Steininger's Abbildung des Gon. eifeliensis ist nicht viel anzu- 

 fangen; sie zeigt nur, dass dieser Name enggenabelten Stein- 

 kernen (bezw. ungenabelten Schalenexemplaren) von flacher 

 Form mit abgeflachter Aussenseite und deutlichen Randfurchen 

 zukommt. Die -Fig. 2 bei Steininger zeigt die Furchen nicht; 

 sie scheint mir das Tom. simplex v. B. darzustellen, ist dem- 

 nach hier auszuschliessen. Vorliegende Stücke zeigen, dass 

 die Form mit Randfurchen nicht immer so flach ist, wie sie 

 Steininger abbildet. Soweit der immerhin schwierige Vergleich 

 von Steinkernen mit Schalen exemplaren zu sehen gestattet, 

 unterscheidet sich das T. eifeliense von Büdesheim Fig- 4. 

 von den Stücken, die hier als T. cinetum bestimmt 

 sind, wesentlich nur durch die Lobenlinie, welche 

 einen höheren und breiteren Aussensattel und 

 einen engeren und steilschenkeligeren Seitenlobus 

 hat (Fig. 4). Es sind dies die gleichen Unterschiede, 

 welche die verschiedenen Mutationen von T. simplex 

 zeigen (vgl. diese). Ich halte daher die Büdesheimer L»bonlinien 



v , von 1. eine tu in 



Form für die jüngere Mutation von T. cinetum. lin d eifeliense. 



Die Stücke, welche ich selbst aus den Goniatitenkalken 

 von Adorf als Gon. cf. undulatus beschrieben habe, zeigen keine 

 Loben, äusserlich gleichen sie aber der mitteldevonischen Form 

 vollkommen. Mehrere Exemplare von Bicken schliessen sich 

 im allgemeinen mehr der Büdesheimer Form an, sind aber 

 constanter in ihrer Gestalt. 



Ob Goniatites bicostatus Hall aus der Portage group 2 ) von 

 T. cinetum erheblich verschieden ist, möchte ich bezweifeln. 

 Aus Hall's Darstellung habe ich indessen kein vollständiges 

 Bild dieser Art bekommen. Die Sutur schliesst sich der der 

 mitteldevonischen europäischen Vorkommen an. 



Vorkommen: Ziemlich selten am Martenberg bei 

 Adorf, von wo 12 meist kleine Exemplare vorliegen, die zum 

 Theil schlecht erhalten sind. 1 Exemplar vom Grottenberg in 



») Zeitschr. der U. geol. Ges. 1887, S. 464. 



2 ) Pal. New York V. 2, S. 450, Taf. 72 Fig. 8—10, Taf. 74 Fig. 1. 



