Die Fauna der Schichten mit Maeneceras terebratum. 209 



B. vasulites D. de Montfort 1 ^, der dieselbe Art sei, wie der „Nautilit 

 ohne Kammern", den Freiherr von Hüpsch in seiner „Natur- 

 geschichte des Niederteutschlands" von Bensberg abbilde und 

 beschreibe 2 ), und den er selbst früher mit einer carbonischen 

 Form verwechselt habe. Solche Ausgrabungen von Namen, 

 man könnte sagen aus der Urzeit, sind unzweckmässig, 

 namentlich wenn sie, wie hier, durchaus nicht genügend 

 erläutert sind. D. de Montfort kennt die Herkunft seiner 

 Stücke nicht und vermuthet von einem Theil derselben, dass 

 sie aus der Gegend von Namur stammen. 



Whidborne hält die Art für ident mit B. Pelops J. Hall 3 ). 

 Thatsächlich ist diese Form der Upper Helderberg-Schichten 

 dem B. striatus ausserordentlich ähnlich. Nach J. Hall's 

 Darstellungen vermag ich als einzigen Unterschied anzu- 

 geben, dass der Nabel bei der amerikanischen Form durch 

 die schwielig ausgebreitete Innenlippe verdeckt wird (Fig. 8), 

 was ich bei meinen Exemplaren nie beobachtete, wenn sich 

 auch bei diesen die Innenlippe etwas nach den Seiten hin 

 ausbreitet. Aber ein Stück, wie J. Hall's Fig. 9, würde ich 

 unbedenklich als B. striatus bestimmen. Ich enthalte mich 

 indessen eines bestimmten Urtheils darüber, ob B. Pelops 

 unter die Synonyme von B. striatus aufzunehmen ist. B. 

 Pelops bei Barrois 4 ) ist weiter genabelt, sowohl wie Hall's 

 Pelops, als wie striatus. Im Gegensatz hierzu ist B. Pelops bei 

 Whiteaves 15 ; ganz ungenabelt. Beide stimmen aber sonst in 

 Gestalt und Sculptur mit B. striatus vollkommen überein. 

 Uebrigens bildet auch Sandberger in Fig. 5 h ein fast un- 

 genabeltes Stück von Villmar ab. 



Vorkommen: Ich kenne den B. striatus nur aus den 

 Stringocephalen- Schichten. In der Eifel ist er stellenweise 

 nicht selten, aber meist schlecht erhalten. In den dortigen 

 Calceola-Schichten sah ich viele Steinkerne, die denen von 



') Histoire naturelle generale. IV, S. 300. 

 2 ) S. 27, Taf 3 Fig. 22. 



z ) Palaeontology of New York. V», S. 95, Taf. 22 Fig. 7-13. 

 i , Erbray. Taf. 15 Fig. 14. 



5 ) Contrib. to Canadian Palaeontology. Bd. I, Taf. 42 Fig. 2. 

 Neue Folge. Heft 16. 14 



