Die geologischen Verhältnisse des oberen Mitteklevon. 357 



Ueber eine genaue Altersbestimmung der Fauna von 

 Villmar finden sich in der Litteratur nur wenige Angaben. 

 Die Brüder Sandberger bestimmten sie einfach als solche 

 des Stringocephalenkalk.es. E. Kayser spricht sich in den 

 Erläuterungen zu dem von C. Koch aufgenommenen Blatt 

 Eisenbach 1 ) dahin aus, dass eine Parallelisirung mit bestimmten 

 Zonen der Eifel ohne Weiteres nicht möglich, dass aber viel- 

 leicht ein Theil des Villmarer Kalkes oberdevonisch sei, da 

 die Brüder Sandberger den Spirifer Verneuili abbildeten. 

 F. Frech 2 ) hält den Kalk von Villmar für wesentlich jünger, 

 wie die Vorkommen von Wetzlar (Taubenstein und Grube 

 Haina) und stellt ihn in den oberen Theil der Stringocephalen- 

 Stufe, lediglich auf Grund der Fauna, da eine stratigraphische 

 Untersuchung der fossilreichen Bänke nicht möglich sei, die- 

 selben seien in den Steinbrüchen nirgends mehr aufge- 

 schlossen. 



F. v. Sandberger 3 ) hat sich neuerdings dahin ausgesprochen, 

 dass die Fauna von Villmar den eifeler Crinoiden-Schichten 

 entsprechen möge, vor allem aber tiefer liege, als die an die 

 obere Grenze des Mitteldevon zu stellende"Fauna von Paffrath. 

 Diese fand sich im Lahngebiet bis jetzt erst an zwei Stellen, 

 auf Grube Phönix bei Lohrheim unweit Dietz, von wo Sandberger 

 Turbonitella subcostata d'Arch.-Vern. , Murchisonia bigranulosa 

 d'Arch.-Vern. und M. spinosa aufführt, welche Arten auch von 

 E. Kayser 4 ) erwähnt werden, und auf Grube Abendstern bei 

 Bieber. F. v. Sandberger betont die Seltenheit von Uncites 

 gryphus bei Villmar. Diese Art kommt aber in nächster Nähe 

 des Fundortes an der Wilhelmsmühle in grosser Häufigkeit 

 vor, und die Seltenheit in der gering mächtigen Schicht an 

 der Wilhelmsmühle selbst ist wohl nur eine örtliche Erschei- 

 nung, zumal die Art nicht fehlt, wie dies im Fretterthale der 

 Fall zu sein scheint. Dass v. Sandberger die Villmarer Fauna 



1 ) S. 15. 



2 ) Cyathophylliden etc. S. 50. 



3 ) Neues Jahrbuch. 1883. S. 176. 



4 ) Erläuterungen zu Blatt Eisenbach S. 15. 



