DBGLI SPETTROSCOPISTI ITALIANI 29 



La prima riguarda il modo di disegnare. Come dissi sopra per ogni protnberanza 

 io segno prima sulla carta le parallele corrispondenti al numero delle fessure e la 

 lunghezza delle parallele mi rappresenta la lunghezza della fessura: poi disegno il 

 contorno della protuberanza, aggiungendovi dopo le particolarità che riguardano la 

 sua struttura e dettagli interni : in questo modo quanto più la protuberanza è grande 

 e complicata tanto più allargo la scala del disegno, di maniera che in alcuni casi 

 speciali nei miei registri trovansi dei disegni che occupano una mezza pagina. Il 

 P. Secchi invece cerca di imitare la forma intiera degli oggetti, riempiendo l'ima- 

 gine con tratti di lapis, che imitano l'andamento dei fili, ciò che ha qualche volta 

 l'inconveniente di troppo caricare le masse: ed inoltre il P. Secchi ha sempre man- 

 tenuto la scala sua ordinaria, che fa dopo riconosciuta anche da lui troppo piccola, 

 qualora il confronto si voglia spingere anche a queste particolarità cosi minute, la 

 qual cosa invero non era propriamente compresa nel nostro programma. Ma ciò po- 

 trà essere di utile avvertimento per coloro che applicandosi a questi studii inten- 

 dono di fare dei disegni di protuberanze. 



La seconda differenza si trova nei dettagli secondarii, che sono più delicati nei 

 disegni di Palermo, sia in causa del metodo di disegno, sia in causa della precisione 

 e maggiore ingrandimento del nostro spettroscopio, sia infine in causa delle condi- 

 zioni atmosferiche della stazione di Palermo, il di cui cielo é in generale più puro 

 e meno vaporoso, che quello della città di Roma nella stagione di estate. Quest'ul- 

 tima circostanza io credo sia la più influente di tutte le altre , giacché la distin- 

 zione che ottenga io nelle ore di calma, ciò che in estate succede dalle 7 alle 9 a. m, 

 io non ho ancora avuto occjtsione di verificarla in altri posti con altri istrumentit 

 Il vantaggio del clima e dell'istrumento risultano più manifesti nella rappresenta- 

 zione della cromosfera e nei dettagli dei bordi delle nubi frastagliate. Infatti nei 

 piccoli strumenti la cromosfera si è finora rappresentata liscia, ad eccezione di quei 

 piccoli tratti ove le fiamme sono cosi alte e marcate da poterle distinguere anche 

 con cannocchiali mediocri. Cosi nei disegni fatti da me e dal Lorenzoni in Terranova 

 col refrattore di Padova colà trasportato di un'apertura di 117 millimetri, la cro- 

 mosfera, ad onta di un'aria purissima e di uno spettroscopio eccellente, ci si mostrò 

 sempre liscia o leggermente ondulata, come la superficie dirò cosi del mare, e solo di 

 tanto in tanto si notava qualche indizio di punte vive. Dimodo che con questi mezzi 

 limitati era naturale di incorrere nell'errore di considerare la cromosfera come una 

 superficie di livello di una massa liquida o pastosa. Arrivato in Palermo e appli- 

 cato il nostro spettroscopio al grande refrattore, quale non fu la nostra sorpresa nel 

 trovare tutta la cromosfera composta di una serie continua di fiamme e solo per 

 eccezione alcuni tratti limitatissimi a superficie liscia o ondulati? E qui nasce solito 

 spontanea una domanda. Se ciò dipende unicamente dall'apertura maggiore dall'ob- 

 biettivo perché a Roma con un istrumento di eguale grandezza di quello di Palermo 

 non fu riconosciuta cosi marcata e generale una tale struttura della cromosfera? 



Questa domanda che noi stessi ci siamo fatta non poteva ottenere un adeguata ri- 



