62 STORIA DELLA ENPITECSI 



In tal modo , non solo si ottenne questo più largo beneficio, ma fu anche meglio 

 assicurata la base al progetto di legge dell'enfiteusi dei beni ecclesiastici. 



§ 12 Discussione generale nella Camera dei Deputati, 



Venne finalmente il giorno per la discussione del progetto formulato dalla Com- 

 missione: fa il giorno 23 luglio 1862, cioè 16 mesi dopo ch'era stato da me pre- 

 sentato alla Camera; 



Il deputato Ugdulena aveva dato la sua relazione nella tornata del 2 luglio istesso. 

 Aveva egli fatto rilevare le necessità economiche, riconosciute da Ferdinando III sin 

 dal 1792 , da Ferdinando II nel 1838 e dalla Prodittatura nel 1860, per le quali era 

 indispensabile di accordare alla Sicilia questa legge di enfiteusi dei beni ecclesia- 

 stici; confermava la impossibilità di venderli per la mancanza dei corrispondenti ca- 

 pitali e per il depreziamento che ne sarebbe stata la conseguenza: faceva per altro 

 rilevare che l'enfiteusi redimibile produrrebbe un efl'etto analogo a quello della ven- 

 dita in quanto alla disammortizzazione di quei beni, senza però averne gl'inconve- 

 nienti. Esprimeva in fine le idee che prevalsero nella Commissione su' varii punti in- 

 dicati sopra (§ 10) e ne accennava le principali ragioni. 



Insuperabili impedimenti di famiglia tolsero a me la possibilità di trovarmi in quella 

 discussione: manifestai per altro alla Camera di accettare le idee fondamentali del 

 progetto della Commissione. 



L'incidente più notevole ch'ebbe luogo nella discussione generale fu quello solle- 

 vato dal deputato Panattoni , il quale intendeva risuscitare le obbiezioni messe in- 

 nanzi dal ministro Cassinis nella discussione del 15 aprile 1861 (§ 9). Egli muoveva 

 una quistione pregiudiziale, per la ragione che già una legge generale intendevasi 

 presentare intorno all'esistenza o meno del contratto di enfiteusi e intorno ai modi di 

 farlo cessare ; laonde ne tirava la conseguenza che questa grave questione ancora 

 irresoluta sarebbe stata di pregiudizio alla proposta Corleo. 



A lui rispose in primo luogo il relatore Ugdulena, e quindi il Rattazzi presidente 

 dei ministri. Presso a poco le risposte furono in quello stesso aspetto, nel quale io 

 le aveva date al ministro Cassinis. Si fece inoltre rilevare la specialità della legge, 

 che riguardava bisogni peculiari della Sicilia; ed il Presidente dei ministri non lasciò 

 di osservare con molta opportunità che se si fosse accolta la questione pregiudiziale, 

 sempre sarebbe rimasto in vigore il decreto 18 ottobre 1860 emanato dalla Prodit- 

 tatura: era dunque necessità guardar la quistione da quest'altro lato, cioè se il de- 

 creto della Prodittatura si dovrebbe modificare colla proposta Corleo, oppure lo si 

 dovrebbe eseguire quale era. Pertanto il deputato Panattoni ritirò la sua quistione 

 pregiudiziale. 



Ma a questo punto la discussione prese un aspetto più grave: il deputato Ondes- 

 Reggio, membro e presidente della Commissione che aveva formulato il progetto, sor- 

 geva egli stesso per oppugnarlo indirettamente, il che spiegava tutta la sua prece- 



