64 STORIA DELLA ENFITEUSI 



Intanto l'onorevole Mancini, vista la portata della logge che si discuteva, prese quella 

 occasione per proporre alla Camera in linea di emendamento che, invece di appli- 

 carsi ali e sole provincie siciliane, essa si estendesse a tutto il regno d'Italia. A que- 

 sta proposta si oppose il Governo per mezzo dei ministri Pepoli e Conforti, come pur 

 si opposero i deputati Ondes-Reggio, Allievi e Cavallini, ponendo sopra di essa la qui- 

 stione pregiudiziale; la quale dalla Camera fu accettata, e perciò la estensione della 

 legge a tutta l'Italia non venne ammessa. 



Non devo lasciar di ricordare in questa occasione ciò che dicevami sei anni dopo 

 (in dicembre 1868) il ministro delle Finanze conte Cambray-Digny: Quanto sarebbe 

 stato meglio che avessimo esteso la legge della enfiteusi a tutti i beni ecclesiastici 

 d'Italia! A quest'ora il patrimonio ecclesiastico si sarebbe ben liquidato, ed avremmo 

 fatto con convenienza le nostre operazioni si per la Chiesa che per lo Stato! 



"Un'altra quistione fu quindi sollevata dal deputato Sangninetti per modificare la 

 riserva che l'onorevole Ondes aveva fatto entrare nel progetto della Commissione, 

 cioè quella di escludere dall' enfiteusi i beni ecclesiastici di patronato laicale. Os- 

 servava il Sangninetti che escluderne i beni delle cappellanie laicali era ragione- 

 vole, perchè questi son beni veramente privati, addetti a celebrazione di messe, ma 

 non passati nel dominio della Chiesa. Al contrario , i beni, su cui si conserva sol- 

 tanto un patronato laicale, son gita divenuti proprii della Chiesa e perciò debbono 

 comprendersi nella disposizione generale di doverli concedere. Unirousi ad appog- 

 giare questa ragionevole idea i deputati Panattoni e Pica ; e quantunque Ondes 

 avesse pur sostenuto essere privati i beni di patronato laicale, la Camera fece ra- 

 gione alle osservazioni contrarie, ed accolse l'emendamento Sangninetti. Laonde nel- 

 l'articolo P, invece di dire: « eccetto quelli di patronato laicale » si disse: « eccetto 

 quelli che provvengono da cappellanie laicali. » 



Il deputato Ondes-Reggio si alzò quindi a far l'altra quistione, cioè se i lotti si 

 dovrebbero tutti censuare all'asta pubblica, o col sorteggio. Egli mostrò preoccuparsi 

 della sorte dei lavoratori che non hanno capitali: su di essi, egli diceva, prevarreb- 

 bero in un incanto pubblico i capitalisti. Quindi proponeva togliersi dall'articolo P le 

 parole j^rewo incanto» Contro di lui favellarono gli onorevoli Ugdulena relatore. Pica e 

 De Cesare. Il relatore espose quali fossero stati gl'intendimenti della maggioranza della 

 Commissione, dimostrò non essere utile all'agricoltura che divengano proprietarii di 

 terreni coloro che mancano di capitali per ben coltivarli, che anzi per essi la mag- 

 giore utilità è quella che in ragione dell'accrescimento delle colture venga meglio 

 richiesta la loro opera e sia più largamente pagata. Pica confermò questa idea colle 

 osservazioni di fatto, cioè cogl'infelici risultati di altre concessioni a sorteggio di beni 

 dei comuni delle provincie meridionali. Ma allora il deputato Ondes capovolgeva to- 

 sto il suo elastico argomento, sostenendo al contrario che nell'incanto si sarebbero 

 presentati a preferenza i nullatenenti all'oggetto di far guadagno nella rivendita; 

 e cosi egli stesso si dava la zappa ne' piedi dimostrando che coloro, cui mancano 

 i capitali, non son buoni alla coltivazione e cercherebbero di aver terreno soltanto 



