DEI TERRENI ECCLESIASTICI DI SICILIA 113 



Ma quel ch'é più strano, l'Arcivescovo stesso di Palermo, che uon volle dichiarare 

 e che impedi i suoi dipendenti di dichiarare nel 1864, spiegò dal 1868 iu poi una 

 grande efficacia per fare aumentare le cifre dei canoni e sostenne anche una grossa 

 causa (benché con esito finalmente infelice come pur vedremo) per rivendicare alla 

 sna Mensa tutti gli aumenti di canone che l'asta aveva prodotto nella enfiteusi dei 

 suoi latifondi. Le i-^pirazioni che l'Arcivescovo riceveva quanto all'enfiteusi erano 

 mutevoli! 



Ad onor del vero bisogna soggiungere che facilitò assai le dichiarazioni dei tito- 

 lari ecclesiastici quella norma che la Sopraintendenza ottenne dal Ministero dei culti 

 colla nota del 14 ottobre 1863, cioè non esser necessario il loro esplicito consenso 

 all'enfiteusi secondo il dritto pubblico siciliano, e quindi non esser passibili di multa 

 coloro, che anco non consentendo alla censuazione dissero alla Commissione tutte le 

 notizie dalla legge prescritte (§ 17). Difatti un gran numero di dichiarazioni, special- 

 mente delle superiore dei monisteri, furono accompagnate dalla espressa protesta che 

 esse non assentivano all'enfiteusi per la proibizione avutane dai sacri canoni, o per- 

 ché in loro come amministratrici non risiedeva la facoltà di alienare. Altri titolari 

 consentivano sotto condizione che si adempissero insieme le prescrizioni delle leggi 

 civili e canoniche, cioè sotto la condizione che vi accedesse pure il beneplacito pon- 

 tificio, intendendo cosi fare omaggio alla decretale Ambitiosae di Paolo II , che in 

 Sicilia non aveva avuto mai vigore di legge ecclesiastica (§§ 5, 17). 



Eppure, con tutte queste facilitazioni e larghezze e con tali misure di equità, vi 

 furono y^Q de:;li ecclesiastici che ncgnrono qualnaque dichiarazione amando meglio 

 suscitare scaudali ed imbarazzi. Ma in vero gl'imbarazzi caddero in loro danno nello 

 eseguirsi la censuazione, siccome apparirà chiaro da quello che saremo per narrare 

 in seguito. 



Se però quella misura di equità non si fosse adottata in linea di massima , le 

 multe sarebbero state assai maggiori; e già parecchie Commissioni avevano propo- 

 sto la multa ed altre inclinavano a proporla contro coloro che negavano 1' assenti- 

 mento, del quale nel modello a stampa era stata data la formula. Onde, dopo la detta 

 statuizione di massima, il numero dei multabili divenne più ristretto. 



Inoltre talune Commissioni prendevano il sistema di presentare al Tribunale co- 

 me degni di multa anche quei titolari che, non avendo fondi rustici nel circonda- 

 rio , avevano risposto col silenzio allo invito eh' era stato loro spedito per dichia- 

 rare. Ma anche questo era un errore che la Sopraintendenza dovette correggere; poi- 

 ché la legge non aveva dato il dovere di dichiarare agli ecclesiastici che non pos- 

 sedevano fondi rurali, e se essi, invece di rispondere all'invito colla dichiarazione 

 negativa, preferivano di tacere, potevano essere tutto al più accusati di poca cor- 

 tesia, ma non di disubbidienza alla legge e di punibilità. 



Fu questa una delle ragioni, per cui, tra le 668 multe, proposte come sopra dalle 

 Commissioni, i Tribunali non ne menarono buone nemmeno una metà, cioè soltanto 299. 

 Cosi i Tribunali rimediarono alla eccessiva durezza di tali Commissioni. 



Oiornale di Soienx» Hat. ed Scoti., Vul. VII, l'art» 11. IS 



