120 STORIA DELLA ENFITECSI 



plessivi di fondi diversi. Ma gli estimi furono diffiaitivaniente scartati dalla ceiisua- 

 zione dei beni ecclesiastici per due ragioni : 1" perchè essi avrebbero cagionato enormi 

 spese; l" perchè la moralità di tutta la gran massa dei periti, che si sarebbe do- 

 vuta mettere in movimento nei luoghi diversi dell'isola, da nessuno mai avrebbe po- 

 tuto esser garantita. Le perizie, fatte di proposito per servire di punto fermo agli 

 incauti, avrebbero facilmente favorito gl'interessi di coloro che avevano desiderio 

 di ottenere il fondo in enfiteusi. E quando, all'opposto, fossero riuscite assai alte al 

 disopra del vero, non avrebbero pur giovato agl'interessi del domino diretto; peroc- 

 ché l'eccesso del canone di base tarpa il volo alla gara, allontana gli oblatori e fa 

 succedere la deserzione degl'incauti; onde poi la necessità di venire alla trattativa 

 privata ed ai ribassi. L'uno e l'altro di questi due inconvenienti delle perizie sonosi 

 veduti alla prova nella vendita dei beni ecclesiastici, per la quale il prezzo, lungi 

 di esser fissato sulla base degli affitti , fu determinato dall' arbitrio dei periti : la 

 gara in media non è stata pur la quarta parte di quella che si ebbe coU'enfiteusi. 



Gli affitti conclusi in tempi anteriori ed innocenti rappresentano la sincera tran- 

 sazione tra i due interessi opposti del proprietario e del fittavolo: perciò nella ge- 

 neralità eguagliano con maggiore esattezza il vero reddito del fondo, depurato dalle 

 spese di coltura e del loro legittimo interesse. Lo stesso catasto, quantunque preso 

 da affitti di epoca lontana e più bassa, ha sempre il pregio di escludere gli arbi- 

 trii ed il favoritismo peritale, che non si sarebbero mai potuti infrenare trattandosi 

 di una operazione in grande, forzosa per parte dei titolari ecclesiastici e quindi da 

 loro non s('rve,:,'l!ata, e gratuita per parte dei membri delle Commissioni, i quali, gra- 

 vati altronde dei loro ordinarli aflari, erano nell'impossibilità di recarsi sv.i luoghi 

 per vigilare le osservazioni ed i calcoli dei singoli periti. 



Tutte queste previsioni e ragioni fecero del tutto escludere la fissazione della ren- 

 dita enfiteutica per mezzo dei periti, fecero preferire la media tra catasto (termine 

 minimo) ed affitti del sessennio 1855-1860 (termine massimo), ed in mancanza di 

 tali affitti, il solo imponibile catastale. Se da ciò fosse pur venuta una rendita mi- 

 nore del giusto, la gara dell'asta avrebbe colmata la ditferenza. 



Intanto fuvvi qualche segretario di Commissione, incaricato dello spoglio delle di- 

 chiarazioni dei titolari e degli elenchi notarili, che preferi far comparire come igno- 

 rati gli affitti di quel sessennio, benché fossero stati chiaramente indicati nelle stesse 

 dichiarazioni e negli elenchi, fondando cosi la rendita sul solo imponibile catastale 

 e rendendola molto più tenue. Pertanto la Commissione rimase ingannata, ed i qua- 

 dri diedero canoni minori. — Questo danno non potè essere scoperto sin dal prin- 

 cipio, ma si giunse a tempo per impedire che si moltiplicasse su larga scala essendo 

 stato rimosso chi aveva cosi abusato; né valsero le scuse che talvolta gli affitti di 

 parecchi fondi fossero confusi in un solo, che talvolta non abbracciassero l'intiero 

 sessennio, e che perciò si fosse creduto giusto di non tenerne conto. 



Ed invero, la Sopraintendenza aveva già fatto avvertire a tutte le Commissioni che, 

 se non esistessero o non si conoscessero i fitti di tutto il sudetto sessennio, ma di 



