DEI TERRENI ECCLESIASTICI DI SICILIA ]27 



gli atti di atlitto della Mensa, mancò a darne l'elenco, cosi la Commissione di liir- 

 genti non potè piantare la rendita snlla media del sessennio legale e deirim)ioni- 

 bile per 1' exfeudo Mintini o Biskrhité sito nel suo circondario, ma dovette con- 

 tentarsi del solo imponibile che era assai disotto agli aiiìtti conclusi nel juTiDdo 

 1855-18G0. Alla notifica di un tal quadro, nessun reclamo dell'Arcivescovo: perciò 

 la rendita divenne definitiva e formò l)ase dell'asta. Il notevole guadagno, che ve- 

 niva agli enlitenti dal prendere il fondo per quel vile canone, fece tacere qualun- 

 que concorrenza, ed intiero l'exfendo fu cosi aggiudicato. Se lo interessato non di- 

 chiarò sul principio, se la Commissione non ebbe innanzi i necessari) elementi, se 

 alla notifica del quadro l'interessato tacque ancora, nessuno più era in grado ili sco- 

 prire pria dello incanto quella lacuna. A fatti compinti, la Sopraiiitemlenza, avendo 

 richiamato gli elenchi delle censuazioui definitive, ebbe ad accorgersi della enorme 

 disproporzione tra l'estensione del predio ed il canone: ma era troppo tardi; e fu 

 allora che venne in chiaro la mancanza di notizia di tutti gli atti di affitto della 

 Mensa arcivescovile (§ 21). 



Continuando pur tuttavia sulle conseguenze della mancanza di reclamo dell'Arci- 

 vescovo di Palermo, eccone nn'nltra non meno grave. La Commissione enfiteutica di 

 Piazza, nel dover fissare la rendita e nel dover dedurre il peso della tassa fondiaria 

 dovuta allo Stato pei quattro exfendi di detta Mensa Grand, Sciorfabino, Sciorta- 

 hinello e Nicola, dovette far capo dallo estratto catastale fornitole dal municipio 

 di Castrogiovanni , nel cui territorio sono siti quei fondi. Ma nello estratto il co- 

 pista aveva omesso una sola parola, cioè la parola Sciortah'mo, al numero donde in- 

 cominciava la catastazione consecutiva de' varii pezzi di quel latifondo: perciò tutta 

 la rendita imponibile di esso rimaneva come nn seguito della rendita dei diversi 

 numeri del fondo precedente, cioè di Grand, ed in conclusione compariva Grand 

 con un reddito assai maggiore del proprio, perocché vi era compreso tutto quello 

 di i)dortahtno, e rimaneva senza suo reddito imponìbile quest'ultimo. — Inoltre Sdor- 

 tabinelio consisteva di due soli numeri, in uno la parola Sdortah'mdlo e nell'altro 

 la parola detto. Al nnmero seguente veniva la parola Nicola, principio degli altri 

 numeri catastali di quell'altro latifondo. La Commissione legge cosi: Sciortabinello 

 detto Nicola, perciò forma unica rendita di ambidue. — Va sui luoghi il perito e ri- 

 leva che SciortaUno non è Sciortabinello, e l'uno e l'altro non sono Nicola; ma 

 intanto, non sapendo rimontare all'origine dell'errore, divide il reddito divenuto 

 unico e l'unica tassa di Sciortabinello-Nicola ai tre distinti exfeudi. Ed in ultimo, 

 Grand rimane con una rendita molto maggiore e con un peso di tassa fondiaria 

 maggiore di quello che gli compete, SciortaUno Sciortabinello e Nicola rimangono 

 tutti e tre con nn reddito ed nn tributo fondiario l'uno e l'altro diminuito di quello 

 di SciortaUno già passato a Grand, Nessun reclamo per parte dello Arcivescovo 

 alla notifica di tali quadri. Si va all'asta e tutti quattro i fondi trovano una buona 

 concorrenza che aumenta di troppo il canone di Grand e porta al giusto livello 

 il canone degli altri tre. Ma quando è il momento di pagar la tassa fondiaria, si 



