DEI TERRENI ECCLESIASTICI DI SICILIA 139 



Nulladimeno anche in questi pochi casi, e nelle censuazioni del circondario di Patti 

 nelle quali 1' obbligo della garanzia fu sempre omesso , quando si ebbe cognizione 

 dei danneggiamenti che gli enfitenti permettevansi di fare, si die consiglio dalla 

 Soprainteiidenza tanto al Demanio, quanto ai titolari interessati, di rivolgersi tosto 

 al magistrato e domandare la immediata devoluzione del fondo colla condanna a 

 tutti i danni ed in (eressi, in forza del patto comuue di dover migliorare e non per- 

 mettere alcun doterioramento sotto pena della devoluzione. 



§ 28 V andamento degli affitti in corso e patto della immissione in possesso. 



Alle Commissioni era stata attribuita dalla legge la facoltà di validare gli affitti 

 in corso (art. o4°), per poter regolare in corrispondenza il patto della immissione 

 in possesso dell'euliteuta (art. 43" del regolamento). 



Questa facoltà nella sua applicazione diede molto da fare alle Commissioni, e non 

 sempre l'applicazione fu esatta uè uniforme: dal che ebbe origine un gran numero 

 di litigi diversi , i quali pure non furono giudicati dai Tribunali e dalle Corti con 

 giurisprudenza costante, siccome nel seguente Capo osserveremo. 



L'art. 31" della legge aveva stabilito in massima generale che « Gli enfiteuti non 

 potranno immettersi nel possesso per efl'etto dell'aggiudicazione, quando vi sieno dei 

 contratti di affitto incominciati a decorrere, purché convenuti secondo le forme e 

 per il periodo di tempo stabilito dalle leggi. » Questa prima parte dello articolo gui- 

 dava necessariamente a parecchie ricerche: P Vi é un affitto convenuto con contratto 

 e cominciato a decorrere pria che si celebri l'enfiteusi? 2" Sono secondo le leggi vi- 

 genti la forma del contratto ed il periodo dello affitto? 



La prima ricerca riducevasi a sapere in fatto se gli atti vi fossero, ed a calco- 

 lare se, pria che l'enfiteusi sarà celebrata, essi potranno trovarsi in corso di esecu- 

 zione. Ora i titolari ecclesiastici raramente dichiararono gli affitti da loro conve- 

 nuti per l'epoche posteriori al 1860. I notai non erano obbligati a dar l'elenco, se 

 non che per le affittanze del sessennio 1855-18 GO. Molto meno le Giunte comunali 

 potevano sapere con esattezza cotesti affitti posteriori alla detta epoca. Sarebbe stato 

 dovere ed interesse dei medesimi fittaiuoli rivolgersi alle Commissioni come terzi a- 

 venti dritto sui fondi (e veramente 1' affitto dà dritto di godimento per un tempo 

 determinato) all'oggetto di far riconoscere dalle medesime la validità dei loro con- 

 tratti; e quindi ne sarebbe venuta come conseguenza la immissione in possesso degli 

 enfitenti dopo il periodo in quei contratti convenuto. Avrebbero essi avuto i 20 giorni 

 di tempo dopo la pubblicazione dei quadri per chiedere dalle Commissioni il ricono- 

 scimento del loro dritto, giusta l'art, 35" del regolamento. 



Coerentemente a ciò, il Ministro di Grazia e Giustizia con nota del 7 dicembre 1864, 

 sopra un caso avvenuto presso la Commissione di Catania, dichiarò che i fittavoli dei 

 fondi ecclesiastici han dritto come terzi a reclamare innanzi le Commissioni eufiteu- 

 tiche per la validazione del loro contratto, ed han dritto a gravarsi dai loro deli- 

 berati presso la Corte di appello giusta l'art. 18» della legge. 



■*" 



