﻿Pflanzen 
  aus 
  Pisidien 
  und 
  Pamph^dien. 
  389 
  

  

  ribus 
  obtectis 
  itaque 
  floribus 
  aculeos 
  nou 
  superantibus. 
  Flor 
  es 
  

   pallide 
  ochroleuci, 
  in 
  racemis 
  approximativ 
  breviter 
  pedicellati, 
  

   bracteis 
  linearibus 
  acntis 
  pedicellis 
  longioribus. 
  Calyx 
  campann- 
  

   lato-tubulosus, 
  dentibus 
  omnibus 
  subito 
  in 
  apicem 
  acutam 
  

   ang'ustam 
  contractis, 
  2 
  nun 
  longiS; 
  albo-pilosis, 
  tiibo 
  dense 
  albo 
  

   piloso, 
  pilis 
  brevibus 
  obsciiris 
  adsperso. 
  Corolla 
  calyce 
  duplo 
  

   longioi'j 
  vexillo 
  cuneato 
  subemarginato 
  apice 
  rotundato^ 
  sensim 
  in 
  

   unguem 
  angustato^ 
  ca. 
  15 
  7nm 
  longo, 
  5 
  mm 
  lato^ 
  alis 
  carina 
  Ion- 
  

   gioribus, 
  liberis, 
  linearibus, 
  12 
  mm 
  longis, 
  1*5 
  mm 
  latis, 
  basi 
  

   lobo 
  longo, 
  unguem 
  duplo 
  superantibus, 
  carina 
  apice 
  rotundata, 
  

   11 
  mm 
  longa. 
  Stylus 
  basi 
  hirsutus. 
  Legamen 
  ca. 
  8 
  mm 
  longum, 
  

   cylindraceum 
  in 
  apicem 
  brevem 
  subobliquum 
  abiens, 
  pallide 
  

   f 
  US 
  cum, 
  hirsutum, 
  biloculare. 
  

  

  In 
  dicbten 
  Polstern 
  auf 
  Felsen 
  bei 
  Sagalassus. 
  

  

  A. 
  Heideri 
  gehört 
  in 
  den 
  Formenkreis 
  des 
  Astragalvs 
  an- 
  

   gustifolhis 
  Lam., 
  der 
  durch 
  das 
  mediterrane 
  Gebiet 
  bis 
  nach 
  

   Armenien 
  verbreitet 
  ist 
  und 
  eine 
  ganze 
  Eeihe 
  durch 
  geringe 
  

   Unterschiede 
  getrennter, 
  aber 
  dennoch 
  deutlich 
  ausgeprägter 
  

   Formen 
  enthält. 
  Dieselben 
  w^urden 
  zum 
  Theile 
  als 
  Varietäten 
  des 
  

   A. 
  angiistifolius 
  bezeichnet 
  (vergl. 
  Boiss. 
  Flor. 
  Orient. 
  IL 
  p. 
  489), 
  

   zum 
  Theile 
  als 
  verschiedene 
  Arten 
  betrachtet, 
  letzteres 
  insbeson- 
  

   dere 
  dann, 
  wenn 
  der 
  begrenzte 
  Fundort 
  die 
  Bestimmung 
  erleich- 
  

   terte. 
  (So 
  der 
  Fall 
  bei 
  A. 
  Pumilio 
  Vahl, 
  Slrinicus 
  Ten.) 
  

  

  Ich 
  hatte 
  Gelegenheit 
  an 
  einem 
  reichen 
  Materiale 
  diese 
  

   Artengruppe 
  vergleichend 
  zu 
  studiren 
  und 
  möchte 
  im 
  Folgenden 
  

   die 
  Eesultate 
  meiner 
  Untersuchungen 
  mittheilen. 
  Dabei 
  soll 
  

   jedoch 
  sogleich 
  bemerkt 
  v^erden, 
  dass 
  die 
  Dürftigkeit 
  der 
  meisten 
  

   in 
  den 
  Herbarien 
  vorfindlichen 
  Exemplare 
  Studien 
  an 
  Ort 
  und 
  

   Stelle 
  wünschensv^erth 
  machen, 
  welche 
  die 
  von 
  mir 
  versuchte 
  

   Unterscheidung 
  erst 
  bestätigen 
  müssen. 
  

  

  Wenn 
  man 
  die 
  mit 
  A. 
  cmgustlfolius 
  L 
  am. 
  verwandte 
  und 
  

   mit 
  ihm 
  die 
  wohl 
  charakterisirte 
  Section 
  Melanocercis 
  Bunge 
  

   bildende 
  Artengruppe 
  betrachtet, 
  so 
  zeigt 
  sich, 
  dass 
  dieselbe 
  aus 
  

   einer 
  Reihe 
  von 
  nahe 
  verwandten 
  Arten 
  besteht, 
  die 
  in 
  verhält- 
  

   nissmässig 
  kleinen 
  Verbreitungsgebieten 
  sich 
  gegenseitig 
  in 
  den 
  

   verschiedenen 
  Theilen 
  des 
  mediterranen 
  Gebietes 
  vertreten. 
  

  

  Ich 
  habe 
  es 
  versucht, 
  die 
  Unterschiede 
  zwischen 
  diesen 
  

   Arten 
  in 
  der 
  nachstehenden 
  Tabelle 
  ersichtlich 
  zu 
  machen, 
  und 
  

  

  