﻿584 
  H. 
  Zukal, 
  

  

  fehlen, 
  wenn 
  man 
  nicht 
  den 
  dort 
  erwähnten 
  „bogig' 
  aufsteigenden 
  

   Seitenzweig" 
  als 
  einen 
  rudimentären 
  Scolecit 
  gelten 
  lassen 
  will. 
  

  

  Wenn 
  ich 
  auch 
  das 
  Vorhandensein 
  des 
  Scolecits 
  für 
  einzelne 
  

   Aseobolus-Arten 
  bestätigen 
  muss, 
  so 
  theile 
  ich 
  deshalb 
  noch 
  nicht 
  

   die 
  Anschauungen 
  derjenigen, 
  welche 
  in 
  demselben 
  ein 
  sexuelles 
  

   Organ 
  sehen. 
  Die 
  ebeü 
  erwähnte 
  Anschauung 
  wurde 
  bekanntlich 
  

   von 
  Janczewskiin 
  einer 
  ausgezeichneten 
  Arbeit 
  begründet 
  und 
  

   wird 
  noch 
  heute 
  von 
  Allen 
  festgehalten, 
  welche 
  bei 
  den 
  Asco- 
  

   myceten 
  eine 
  Sexualität 
  annehmen. 
  De 
  Bary 
  war 
  indessen 
  unbe- 
  

   fangen 
  genug, 
  um 
  Ascobohis 
  zu 
  jenen 
  Formen 
  der 
  Asco- 
  

   myceten 
  zu 
  stellen, 
  bei 
  denen 
  ein 
  exquisites 
  Carpogon, 
  aber 
  nur 
  

   ein 
  undeutliches 
  oder 
  rudimentär 
  entwickeltes, 
  männliches 
  Sexual- 
  

   organ 
  vorhanden 
  ist. 
  Nach 
  meinen 
  eigenen 
  Beobachtungen 
  werden 
  

   bei 
  Ascobolns 
  auch 
  thatsächlich 
  keine 
  Antheridienzweige 
  ent- 
  

   wickelt, 
  wenigstens 
  keine 
  solchen, 
  die 
  von 
  den 
  anderen 
  Zweigen 
  

   des 
  „Hüilapparates" 
  zu 
  unterscheiden 
  sind. 
  Ich 
  bin 
  daher 
  geneigt, 
  

   in 
  dem 
  Scolecit 
  bloss 
  ein 
  Initialorgan 
  sans 
  phrase 
  zu 
  sehen, 
  welches 
  

   sich 
  liöchstens 
  von 
  anderen 
  ähnlichen 
  dadurch 
  unterscheidet, 
  dass 
  

   die 
  ascogonen 
  Hyphen 
  nur 
  aus 
  einer 
  einzigen 
  Zelle 
  des 
  bezüg- 
  

   lichen 
  Zellstranges 
  hervorgehen. 
  

  

  Diese 
  Eigenthümlichkeit 
  ist 
  allerdings 
  sehr 
  auffallend, 
  sie 
  lässt 
  

   sich 
  aber 
  relativ 
  sehr 
  leicht 
  erklären, 
  wenn 
  man 
  annehmen 
  dürfte, 
  

   dass 
  die 
  Ascoboleen 
  von 
  dem 
  Monascus 
  oder 
  einer 
  ähnlichen 
  

   Form 
  abstammen. 
  Der 
  von 
  van 
  Tieghem 
  ^ 
  entdeckte 
  Monascus 
  

   entwickelt 
  nämlich 
  auf 
  der 
  Spitze 
  eines 
  senkrecht 
  aufgerichteten 
  

   Tragfadens 
  einen 
  einzigen 
  Ascus 
  (Sporangium?), 
  der 
  von 
  der 
  

   untersten 
  Zelle 
  der 
  Traghyphe 
  aus 
  berindet 
  wird. 
  Nun 
  wird 
  aber 
  

   der 
  Monascus 
  durch 
  die 
  Gattung 
  Thelebolus 
  ^ 
  mit 
  den 
  Ryparo- 
  

   bien 
  (speciellmit 
  dem 
  ß.pachyasct(s) 
  auf 
  das 
  sanfteste 
  verbunden. 
  

   Es 
  ist 
  daher 
  wahrscheinlich, 
  dass 
  die 
  Ascobolus-Familie^ 
  mit 
  

  

  1 
  Van 
  Tieghem, 
  Mouascus, 
  genre 
  nouveau 
  de 
  l'ordre 
  des 
  Asco- 
  

   mycetes. 
  Bull. 
  d. 
  1. 
  soc. 
  bot. 
  de 
  France, 
  T. 
  VI, 
  Paris 
  1884. 
  

  

  2 
  Siehe 
  Anmerkung 
  i 
  auf 
  pag. 
  59. 
  

  

  3 
  Bezüglich 
  dieser 
  Familie 
  siehe: 
  Karsten, 
  Monographia 
  Ascobolorum 
  

   Fenniae. 
  Helsingfors 
  1869. 
  Boudier, 
  Memoire 
  sur 
  les 
  Ascoboles. 
  Ann. 
  d. 
  Sc. 
  

   Nat. 
  ter. 
  5. 
  Tom. 
  X. 
  

  

  Renuy 
  (Ascozonus) 
  New 
  Species 
  of 
  the 
  Genus 
  Ascobolus, 
  Journal 
  of 
  

   Botany, 
  New 
  Ser. 
  Vol. 
  III. 
  London 
  1874 
  Saccardo 
  (Boudiera 
  u. 
  Lasiobolus). 
  

   Bot. 
  Centralbl. 
  1884. 
  ,,Conspectus 
  gen. 
  Discomyc. 
  hucusque 
  cognitorum." 
  

  

  