﻿1026 
  Vorderkiemeif. 
  

  

  noch 
  Philippi, 
  Woodward, 
  die 
  Adams, 
  Chenu 
  thuen. 
  Gray 
  

   nennt 
  1821 
  unsere 
  Unterordnung 
  Phaneropneumona 
  , 
  (Latreille 
  1825 
  

   Pneumonopoma 
  , 
  ebenso 
  Pfeiffer 
  1852 
  (dem 
  wir 
  eine 
  vollständige 
  sy- 
  

   stematische 
  Monographie 
  dieser 
  Thiere 
  verdanken), 
  Hartmann 
  1840 
  

   Pseudobranchia, 
  d'Orbigny 
  1841 
  Cyclo 
  stomidae) 
  und 
  stellt 
  sie 
  zu 
  den 
  

   diöcischen 
  Eammkiemern. 
  Vor 
  Ferrussac 
  waren 
  unsere 
  Thiere 
  in 
  

   ihrer 
  Bedeutung 
  nicht 
  erkannt, 
  Cuvier 
  und 
  Blainville 
  stellen 
  sie 
  in 
  

   die 
  Nähe 
  von 
  Turbo 
  und 
  Paludina, 
  L 
  am 
  arck 
  rechnet 
  sie 
  zu 
  den 
  Lungen- 
  

   schnecken 
  und 
  handelt 
  sie 
  mit 
  Helix 
  bei 
  seinen 
  ColimacSes 
  ab. 
  

  

  Die 
  Unterordnungen, 
  welche 
  wir 
  bisher 
  in 
  ihrer 
  Begränzung 
  und 
  

   Verwandtschaft 
  betrachteten, 
  zerfallen 
  in 
  eine 
  Keine 
  von 
  Familien, 
  

   welche 
  wir 
  als 
  natürliche 
  Gruppen 
  ansehen 
  müssen, 
  obwohl 
  natürlich 
  hier 
  

   auch 
  der 
  individuellen 
  Ansicht 
  ein 
  nicht 
  geringer 
  Spielraum 
  gelassen 
  ist. 
  

   Mindestens 
  vierzig 
  Familien 
  müssen 
  wir 
  in 
  der 
  Ordnung 
  der 
  Prosobran- 
  

   chien 
  annehmen 
  und 
  in 
  diesen 
  natürlichen 
  Gruppen 
  eine 
  wesentlich 
  gleiche 
  

   Beschaffenheit, 
  der 
  Athmungsorgane 
  , 
  der 
  Zungenbewaffnung, 
  des 
  äusseren 
  

   Baues 
  der 
  Thiere 
  in 
  Fuss, 
  Mantel, 
  Mund, 
  Deckel 
  und 
  ebenfalls 
  auch 
  der 
  

   Schale 
  , 
  besonders 
  in 
  der 
  Beschaffenheit 
  der 
  Mündung, 
  verlangen. 
  

  

  Von 
  diesen 
  vierzig 
  natürlichen 
  Familien 
  kommen 
  einige 
  dreissig 
  

   allein 
  auf 
  die 
  Ctenobranchia, 
  während 
  die 
  Chitoniden 
  und 
  Cyclobranchien 
  

   nur 
  je 
  eine, 
  die 
  Aspidobranchien 
  und 
  Neurobranchien 
  einige 
  wenige 
  

   Familien 
  enthalten. 
  Bei 
  den 
  Ctenobranchien 
  sucht 
  man 
  daher 
  nach 
  Kenn- 
  

   zeichen 
  , 
  diese 
  Familien 
  wieder 
  zunächst 
  zusammenzufassen 
  oder 
  sie 
  doch 
  

   in 
  irgend 
  einer 
  Ordnung 
  an 
  einander 
  zu 
  reihen. 
  Hier 
  nehmen 
  wir 
  als 
  

   ersten 
  Eintheilungsgrund 
  die 
  An- 
  und 
  Abwesenheit 
  eines 
  Athemsiphos, 
  

   der 
  diejenige 
  eines 
  Canals 
  oder 
  doch 
  Ausschnitts 
  an 
  der 
  Schalenmündung 
  

   parallel 
  geht 
  und 
  haben 
  hiernach 
  zwei 
  schon 
  von 
  Blainville 
  aufge- 
  

   stellte 
  Abtheilungen 
  Siphonostomata 
  und 
  Holostomata. 
  Gray, 
  die 
  Adams 
  

   und 
  Chenu 
  haben 
  diese 
  Eintheilung 
  verlassen 
  und 
  an 
  deren 
  Stelle 
  die 
  

   in 
  rüsseltragende 
  und 
  schnauzentragende 
  Kammkiemer 
  (Proboscidifera 
  und 
  

   Rostrifera) 
  gesetzt. 
  In 
  vielen 
  Fällen 
  gehen 
  diese 
  beiden 
  Eintheilungen 
  

   einander 
  parallel, 
  in 
  andern 
  aber 
  werden 
  durch 
  die 
  Gray'sche 
  sehr 
  ver- 
  

   wandte 
  Familien 
  so 
  von 
  einander 
  entfernt, 
  dass 
  verhältnissmässig 
  jene 
  

   ältere 
  sicher 
  noch 
  den 
  Vorzug 
  verdient, 
  obwohl 
  auch 
  sie 
  auf 
  den 
  Aus- 
  

   druck 
  einer 
  natürlichen 
  Gruppirung 
  nicht 
  ganz 
  Anspruch 
  machen 
  kann. 
  

   Während 
  die 
  Proboscidifera 
  im 
  Ganzen 
  den 
  Siphonostomaten 
  entsprechen, 
  

   enthalten 
  sie 
  daneben 
  auch 
  die 
  Naticiden, 
  Marheniden, 
  Sealariden, 
  Euli* 
  

   mideti 
  u. 
  s. 
  w. 
  , 
  während 
  die 
  Strombiden, 
  Cypräiden 
  bei 
  den 
  Rostrifera 
  

   ihren 
  Platz 
  finden. 
  

  

  In 
  diesen 
  beiden 
  Abtheilungen, 
  Siphonostomata 
  und 
  Holostomata^ 
  

   reihen 
  wir 
  dann 
  weiter 
  die 
  Familien 
  nach 
  der 
  Zungenbewaffnung 
  an 
  ein- 
  

   ander, 
  die 
  bei 
  Troschel, 
  welcher 
  jene 
  beiden 
  höheren 
  Gruppen 
  nicht 
  

   annimmt, 
  den 
  einzigsten 
  Charakter 
  zur 
  Anordnung 
  der 
  Familien 
  abgiebt. 
  

   Wir 
  nehmen 
  hier 
  die 
  schon 
  wiederholt 
  erläuterten, 
  als 
  Rachiglossa, 
  Toxi- 
  

   gloesa, 
  Taenioglossa, 
  Ptenoglossa 
  bezeichneten 
  Zungenbewaffnungen 
  als 
  

  

  