﻿Klassifikation. 
  1029 
  

  

  bestimmen, 
  von 
  dem 
  an 
  man 
  erst 
  den 
  Namen 
  ein 
  Anrecht 
  auf 
  Berück- 
  

   sichtigung 
  geben 
  wollte 
  und 
  hat 
  ganz 
  zweckmässig 
  dazu 
  das 
  Jahr 
  1757 
  

   gewählt, 
  wo 
  die 
  zehnte 
  Ausgabe 
  von 
  Linnens 
  Systema 
  und 
  Adan- 
  

   son's 
  Coqiiillages 
  in 
  seiner 
  Reise 
  nach 
  dem 
  Senegal 
  erschienen. 
  Doch 
  

   wird 
  man, 
  ohne 
  Ungerechtigkeit, 
  nicht 
  umhin 
  können, 
  einigen 
  wenigen 
  

   älteren 
  Namen 
  den 
  Vorzug 
  zu 
  geben. 
  Die 
  Verwirrung 
  in 
  der 
  Nomen- 
  

   klatur, 
  besonders 
  der 
  Engländer, 
  ist 
  auch 
  fast 
  gar 
  nicht 
  durch 
  solche 
  

   vorlinn 
  tische 
  Namen 
  entstanden 
  , 
  sondern 
  durch 
  die 
  Berücksichtigung 
  von 
  

   Werken, 
  welche 
  auf 
  Wissenschaftlichkeit 
  oder 
  wenigstens 
  auf 
  eine 
  wissen- 
  

   schaftliche 
  linneische 
  Namengebung 
  keinen 
  Anspruch 
  machen 
  können. 
  

  

  In 
  dem 
  Abschnitt 
  über 
  Literatur 
  habe 
  ich 
  die 
  Verkaufskataloge 
  von 
  

   Humphrey 
  {Museum 
  Calonnianum 
  London 
  1797) 
  und 
  von 
  B 
  ölten 
  

   {Museum 
  Boltenianum 
  1798. 
  ed. 
  2. 
  1819) 
  beschrieben 
  und 
  es 
  ist 
  ganz 
  

   klar, 
  dass 
  diese 
  Werke 
  in 
  Bezug 
  auf 
  wissenschaftliche 
  Nomenklatur 
  gar 
  

   keine 
  Berücksichtigung 
  verdienen, 
  ebenso 
  erhellt 
  aus 
  den 
  dortigen 
  An- 
  

   gaben, 
  dass 
  den 
  Link'schen 
  Namen 
  (H. 
  F. 
  Link, 
  Beschreibung 
  der 
  

   Naturalien 
  - 
  Sammlung 
  der 
  Univ. 
  zu 
  Rostock. 
  1806 
  — 
  8) 
  kein 
  Werth 
  bei- 
  

   zulegen 
  ist 
  und 
  die 
  Nomenklatur 
  in 
  K. 
  Th. 
  Klein 
  Tentamen 
  Methodi 
  

   Ostracologiae. 
  1753 
  nicht 
  im 
  linneischen, 
  jetzt 
  allein 
  brauchbaren, 
  Sinne 
  

   gebildet 
  wurde. 
  Und 
  gerade 
  die 
  Namen 
  Humphrey's, 
  Bolten's, 
  

   Link's, 
  Klein 
  's 
  sind 
  es, 
  die 
  in 
  den 
  Werken 
  der 
  Engländer 
  (Gray, 
  

   Adams 
  u. 
  A.) 
  die 
  eingebürgerten 
  von 
  Lamarck 
  gegebenen 
  oder 
  ange- 
  

   nommenen 
  verdrängen. 
  

   Da 
  heisst 
  z. 
  B. 
  : 
  

  

  Phasianella 
  Lam. 
  = 
  Eutropia 
  Humphr. 
  

  

  Rotella 
  Lam. 
  = 
  Umbonium 
  Link 
  

  

  Delphinula 
  Roissy 
  = 
  Angaria 
  Bolten 
  

  

  Terebra 
  Adams 
  = 
  Acus 
  Humphr. 
  

  

  Pleurotoma 
  Montf. 
  = 
  Turris 
  Humphr. 
  

  

  Ranella 
  Lam. 
  = 
  Bursa 
  Bolten 
  

  

  Ricinida 
  Lam. 
  = 
  Pentadactylus 
  Klein 
  

  

  Oliva 
  Brug. 
  — 
  Dactylus 
  Klein 
  

  

  Turbinella 
  Lam. 
  = 
  Mazza 
  Klein 
  

  

  Solarium 
  Lam. 
  == 
  Architectonica 
  Bolten 
  

  

  Pteroceras 
  Lam. 
  = 
  Harpago 
  Klein 
  

  

  Rostellaria 
  Lam. 
  = 
  Gladius 
  Klein 
  

  

  Crepidula 
  Lam. 
  = 
  Crypta 
  Humphr. 
  

  

  Navicella 
  Lam. 
  = 
  Catilus 
  Humphr. 
  

   u. 
  s. 
  w. 
  

   Es 
  scheint 
  mir 
  ganz 
  klar, 
  dass 
  keiner 
  dieser 
  neu 
  hervorgesuchten 
  

   Namen 
  die 
  Annahme 
  verdient 
  und 
  es 
  ist 
  zu 
  bedauern, 
  dass 
  durch 
  sie 
  

   der 
  Gebrauch 
  eines 
  so 
  schönen 
  und 
  umfassenden 
  Werks, 
  wie 
  die 
  Genera 
  

   of 
  recent 
  Mollusca 
  von 
  H. 
  und 
  Ar. 
  Adams 
  erschwert 
  wird. 
  Auf 
  der 
  

   andern 
  Seite 
  gehen 
  Deshayes 
  u. 
  A. 
  zu 
  weit, 
  wenn 
  sie 
  die 
  von 
  Mont- 
  

   fort 
  (Conchyl. 
  syst. 
  1810) 
  gegebenen 
  Namen 
  unberücksichtigt 
  lassen, 
  

  

  