﻿Anatomischer 
  Bau, 
  1319 
  

  

  J. 
  W. 
  Salter 
  , 
  On 
  a 
  new 
  gonus 
  Tretoceras 
  (Ortlioceras 
  bisiphonatum) 
  aud 
  on 
  the 
  occurrence 
  of 
  

   the 
  gonus 
  Ascocoras 
  in 
  Britain. 
  

  

  Quart. 
  Journ. 
  Geol. 
  Soc. 
  London. 
  XIV. 
  1858. 
  p. 
  177-180. 
  PI. 
  XII. 
  

   C. 
  Giebel, 
  Weiehthoile 
  von 
  Ortlioceras. 
  

  

  Haller 
  Zeitschr. 
  f. 
  d. 
  gesammten 
  Natunviss. 
  VII. 
  1856. 
  p. 
  361—367. 
  Taf. 
  II. 
  

   Ed. 
  Suess, 
  Ueber 
  Amraoniten. 
  Erste 
  Abtheilung. 
  

  

  Sitz.-Ber. 
  raath. 
  naturw. 
  Cl. 
  d. 
  K. 
  Akad. 
  d. 
  Wiss. 
  zu 
  Wien. 
  Bd. 
  52. 
  30. 
  Juni 
  1865. 
  19Stn. 
  8. 
  

   Ed. 
  Rüppell, 
  Abbildung 
  und 
  Beschreibung 
  einiger 
  Versteinerungen 
  aus 
  der 
  Kalkschieferformation 
  

  

  von 
  Solenhofen. 
  Frankfurt 
  a. 
  M. 
  1829. 
  4. 
  

   H. 
  v. 
  Meyer 
  , 
  Das 
  Genus 
  Aptychus. 
  

  

  Nova 
  Acta 
  Ac. 
  Leop. 
  Car. 
  Nat. 
  Cur. 
  XV. 
  2. 
  1831. 
  p. 
  125—170. 
  Taf. 
  58—60. 
  

   H. 
  v. 
  Meyer, 
  Das 
  Genus 
  Aptychus. 
  

  

  Jahrbuch 
  der 
  Mineral. 
  1831. 
  p. 
  391—402. 
  

   Voltz, 
  Ueber 
  das 
  Genus 
  Aptychus. 
  

  

  Jahrbuch 
  der 
  Mineral. 
  1837. 
  p. 
  304—313, 
  p. 
  432—438. 
  

   Coquand, 
  Memoire 
  sur 
  les 
  Aptychus. 
  

  

  Bullet, 
  de 
  la 
  Soc. 
  geol. 
  de 
  France. 
  XII. 
  1841. 
  p. 
  376 
  — 
  391. 
  PI. 
  IX. 
  

   AI. 
  Graf 
  Keyserling, 
  Von 
  den 
  Operkeln 
  der 
  Goniatiten, 
  in 
  s. 
  Wissenschaftlichen 
  Beobach- 
  

   tungen 
  auf 
  einer 
  Beise 
  in 
  das 
  Petschoraland 
  1843. 
  Petersburg 
  1846. 
  4. 
  p. 
  286 
  — 
  288. 
  

   Taf. 
  XIII. 
  3—7. 
  

   L. 
  v. 
  Buch, 
  Von 
  Aptychus. 
  Berichte 
  ü. 
  d. 
  Verhandl. 
  der 
  Ak. 
  d. 
  Wiss. 
  zu 
  Berlin 
  1849 
  10. 
  De- 
  

   cember. 
  p. 
  365-370. 
  mit 
  1 
  Fig. 
  

  

  Handelt 
  über 
  die 
  Lage 
  des 
  Aptychus 
  im 
  Ammoniten 
  und 
  theilt 
  Burmeister's 
  

   Ansicht 
  über 
  diese 
  Gebilde 
  mit. 
  

   Ale. 
  d'Orbigny, 
  Considerations 
  paleontologiques 
  et 
  geographiques 
  sur 
  la 
  distribution 
  des 
  Cepha- 
  

   lopodes 
  acetabuliferes. 
  

  

  Ann. 
  des 
  Scienc. 
  nat. 
  [2]. 
  Zool. 
  XVI. 
  1841. 
  p. 
  17—32. 
  

  

  II. 
  Anatomischer 
  Bau. 
  

  

  1. 
  Allgemeine 
  Beschreibung. 
  

  

  Die 
  Cephalopoden 
  schliessen 
  sich 
  in 
  ihrem 
  Bau 
  eng 
  an 
  die 
  Ga- 
  

   stropoden 
  und 
  Pteropoden, 
  zeigen 
  sich 
  aber 
  in 
  den 
  meisten 
  Verhält- 
  

   nissen 
  deutlich 
  als 
  die 
  am 
  höchsten 
  entwickelten 
  aller 
  Mollusken. 
  Um 
  

   ihren 
  Bau 
  gleich 
  zu 
  verstehen, 
  geht 
  man 
  am 
  besten 
  vom 
  Nautilus 
  aus, 
  

   der 
  die 
  niedrigste 
  Organisation 
  unter 
  ihnen 
  darbietet 
  und 
  in 
  manchen 
  

   Punkten 
  als 
  eine 
  Hemmungsbildung 
  der 
  gewöhnlichen 
  Dintenfische 
  sich 
  

   darstellt. 
  

  

  Am 
  Nautilus 
  pompilius 
  (Taf. 
  110—115) 
  unterscheiden 
  wir 
  sofort 
  einen 
  

   Rumpf 
  und 
  einen 
  Kopf 
  und 
  können 
  den 
  ganzen 
  aus 
  der 
  Schale 
  genom- 
  

   menen 
  Körper 
  mit 
  dem 
  einer 
  kurzen, 
  dicken 
  Schnecke 
  vergleichen. 
  Zu- 
  

   nächst 
  scheint 
  uns 
  auch 
  der 
  Mantel, 
  der 
  hinter 
  dem 
  Kopfe 
  einen 
  grossen 
  

   Theil 
  des 
  Rumpfes 
  kragenartig 
  umgiebt, 
  schneckenartig 
  angeordnet 
  zu 
  

   sein, 
  doch 
  zeigt 
  sich 
  bald 
  das 
  wesentlich 
  Cephalopodenartige 
  im 
  Mantel 
  

   darin, 
  dass 
  derselbe 
  umgekehrt 
  wie 
  bei 
  den 
  Schnecken, 
  aber 
  ähnlich 
  wie 
  

   bei 
  den 
  Pteropoden, 
  an 
  der 
  Bauchseite 
  am 
  Weitesten 
  vortritt 
  und 
  die 
  

   sog. 
  Mantelhöhle 
  also 
  am 
  Bauche, 
  nicht 
  wie 
  bei 
  den 
  Schnecken 
  auf 
  dem 
  

   Rücken 
  gelegen 
  ist. 
  Doch 
  geht 
  der 
  Mantel 
  rundherum 
  um 
  den 
  Rumpf, 
  

   nur 
  bildet 
  er 
  auf 
  dem 
  Rücken 
  nur 
  einen 
  kurzen 
  Kragen, 
  ganz 
  ähnlich 
  

   wie 
  es 
  bei 
  den 
  Schnecken 
  auf 
  der 
  Bauchseite 
  der 
  Fall 
  ist. 
  Die 
  Mantel- 
  

   höhle 
  selbst 
  ist 
  nur 
  dadurch 
  von 
  der 
  der 
  Schnecken 
  verschieden, 
  dass 
  

   sie 
  viel 
  grösser 
  ist 
  , 
  indem 
  sie 
  hinten 
  nicht 
  schräg 
  auf 
  den 
  Körper 
  zuläuft, 
  

   sondern, 
  da 
  der 
  Körper 
  sich 
  hinten 
  wo 
  sie 
  endet, 
  plötzlich 
  an 
  der 
  Bauch- 
  

  

  