a'ia PHYSIS (III, 1917) 



riens, quelques détails spécifiques m'ont échappé, mais je pense complé- 

 ter la description par l'étude de spéeimens frais des que les premieres gal- 

 les se présenteront le prinlemps prochain. 



Je m'empresse de dédier l'espéce á M. Jea> t Brétiies en rétribution du 

 di p té re qu'il m'a lui-méme dédié. 



Description de la cécidie. — Cette galle fut deja signalce (1) en 1882 

 parleDr. Spegazzini dans la section Pseudomycetes v. C aec i dia de son 

 Pajillas IV avec le nom de Erineum lorentzii; voici la diagnose donnée 

 par cet auteur : Viride v. pallescens, amphigenum v. saepius epiphyllum, 

 velutinum, saepe totam foliam contortoballosum oceupans. 



Hypertrophie des tissus foliaires avec déformation non seulement des 

 feuilles, mais aussi des pédoncules, sépales, etc., pareilles á celles que 

 l'on trouve sur Solanum elaeag ni foliam, produites par Y Eriophyes bicor- 

 nis. Sur les feuilles, des boursouflures, tantót solitaires tantót assemblées, 

 — souvent les feuilles en sont totalement couvertes — auxquelles corres- 

 pond une concavité sur la page opposée. Ces boursouflures et concavités 

 sont glabres au commencement de l'attaque, mais plus tard elles devien- 

 nent fortement poilues, d'aspect velouté en les regardant á 1'oeil nu et de 

 couleur brunátre ou blanc sale. 



Les poils (fig. 1) que l'on trouve sur les parties hypertrophiées sont en 

 nombre incommensurable, simples etlongs et ressemblent á ceuxqui ont 

 les feuilles normales (fig. 2) ; cependant les premiers se diñerencient des 

 seconds á cause d'une structure quelque peu variable, comme d'ailleurs 

 lefait voir le dessin ci-joint. 



La cécidie est tres ahondante sur Wedelia glaaca, aux environs de Bue- 

 nos Aires, pendant tout le printemps et l'été. Des milliers d'acariens se 

 trouvent entre les poils des galles. 



L' Eriophyes brethesi ne vit pas sur Solanum elaeag ni foliam ; j'ai ob- 

 servé cette solanacée vivant á cóté des Wedelia glauca tres attaquées par 

 l'acarien en question, mais sur laquelle on ne voyait pas la moindre trace 

 de galle. 



CARLOS LIZER, Une nouvelle variété de «Chrysomphalus obscurus » Comst., (Coc- 

 cidae) (« Chrysomphalus obscurus var. lahillei » nov.). 



A typo differt : disculis ciriparis deficientibus et octo paribus parapliy- 

 sium munita. 



(1) Fungi Arg , An. Soc. Cient. Argent., t. XIII, p. 62. 1882. 



