Movimiento social 295 



sección. En las secciones III (Botánica) y IX (Enseñanza de las Ciencias Naturales), de 

 las que se hace especial mención en el artículo de esa revista, participó un solo adhe- 

 rente alemán y fué el mismo en ambas. 



En cuanto a la afirmación de que en la discusión, planteada por el Sr. Carlos Ame- 

 ghino, sobre la existencia del hombre terciario en la Argentina, triunfaron las ideas 

 de los geólogos alemanes, implica, como se verá, una deformación de la verdad. El 

 Sr. Keidel, al observar los hechos presentados por el Sr. Ameghino, reconoció que los 

 objetos eran auténticos, esto es, que correspondían realmente al horizonte geológico al 

 cual los atribuía el Sr. Ameghino, pues personalmente había participado (el Sr. Keidel) 

 en uno de los hallazgos; pero expresó dudas respecto de la edad de aquellos terrenos, 

 diciendo que a su juicio eran necesarias nuevas investigaciones sistemáticas. Análogas 

 ideas expresaron los Sres. Hermitte (argentino) y Kantor (ruso) y el primero de estos 

 señores formuló una proposición en ese sentido, la cual, previa una modificación que 

 se introdujo a indicación del Sr. Ameghino, fué aceptada por todos. Sin entrar al fondo 

 de la cuestión (respecto de la cual los estudiosos podrán formar opinión cuando se pu- 

 bliquen, como se hará en breve, las respectivas memorias), el Sr. Director dirá si esto 

 puede considerarse como un triunfo de las ideas de los geólogos alemanes, desde que 

 no participó en la discusión más que uno de ellos y que las ideas aprobadas eran tam- 

 bién las de otros geólogos de nacionalidades diferentes. Es notorio, por otra parte, que 

 tales opiniones son sostenidas, en publicaciones bien conocidas, por diversos investiga- 

 dores de fuera y dentro del país. 



No entramos en las cuestiones de apreciación que el artículo contiene al atribuir el 

 papel preponderante a algunos elementos, limitándonos a la rectificación de los hechos, 

 expresados en cifras. Hemos creído de nuestro deber hacerla, pues nuestro silencio 

 podría ser interpretado como una aprobación tácita de aquellas informaciones, y, por 

 parte de los colaboradores extranjeros no alemanes, como un desconocimiento de su 

 labor que apreciamos a la par de la de los demás. 



Pero hemos de agregar aún algunas palabras como una aclaración a que moralmente 

 nos creemos obligados. El autor del artículo está en su perfecto derecho al decir que la 

 organización de este congreso sería susceptible de críticas, algunas de las cuales esta- 

 rían justificadas, como hemos sido los primeros en reconocerlo, — pequeñas deficien- 

 cias debidas a razones muy explicables, pero en las que no insistimos aquí porque no 

 deseamos que esta manifestación pueda parecer una disculpa y porque asumimos toda 

 la responsabilidad de nuestra conducta; pero no debemos pasar por alto la forma, des- 

 pectiva en su reticencia, en que el autor se expresa, pues puede dar a entender al lec- 

 tor desprevenido que han habido graves faltas que se prefiere silenciar. 



Debemos también advertir que nunca hemos pretendido comparar las Reuniones 

 Nacionales que la sociedad ha iniciado en Tucumán, con los grandes congresos que 

 celebran, desde hace 80 y 100 años, asociaciones similares en Europa y Estados Uni- 

 dos. Que no podíamos pretenderlo, y por razones obvias, se desprende claramente del 

 opúsculo preliminar publicado por la sociedad, al cual hemos hecho alusión más arriba, 

 y que en su página 7 dice : « la Sociedad de Ciencias Naturales procura así implantar 

 en la Argentina esta forma de colaboración científica que en los países más adelantados 

 se realiza desde hace muchos años ». Se desprende de aquí (y lo decíamos más explí- 

 citamente en otro párrafo), que se trata en cierto modo de un ensayo, lo que excluye 

 por lo tanto la idea de aquella comparación. Pero si la afrontáramos, sería guardando 

 las debidas proporciones, y entonces veríamos que, si se tiene en cuenta por un lado 

 la escasa población del país y su incipiente desarrollo científico, y por otro el hecho de 



