Comunicaciones 423 



notípico, la recogí en Valdivia y en el Nahuel-Huapí, encontrando bien 

 distintos estos últimos ejemplares, pero me dejé convencer por tratarse de 

 un género monotípico y por haber visto ejemplares idénticos clasificados 

 como M. oblonga, en los herbarios de los dos distinguidos botánicos cita- 

 dos. Se trata a lo menos de una variedad bien distinta, opinión que ade- 

 lantaba por lo demás Hleronymus en el Pjlanzenf auxilien, I, i, p. 218, ci- 

 tando M. augusta Phil. mscr. in Herb. reg. Berol. 



Agregaré que en el mismo trabajo van enumerados algunos pájaros y 

 algunos insectos, cuyo estudio dejo a los especialistas. 



LUCIEN HAUMAN, A propósito de las rectificaciones del Dr. C. Spegazzini. 



En una comunicación titulada Rectificaciones oportunas, leída en la 

 reunión de la Sociedad de Ciencias Naturales del 23 de junio de igi 7, 

 el Señor Spegazzini rectifica, muy oportunamente por cierto, aunque 

 muy tarde, dos antiguos errores registrados en el Catalogue des phané- 

 rogames de VArgentine, premiére partie, que publiqué hace poco en cola- 

 boración con la Señorita Vanderveren, errores cuya responsabilidad es 

 exclusiva del Señor Spegazzini. 



La primera rectificación no tiene nada que ver con nosotros, pero el 

 asunto es bastante curioso para que se haga su historia, incompleta tal 

 como la refiere el Dr. Spegazzini. En efecto, la planta con etiqueta tras- 

 papelada, según ahora sabemos — el N° 372 de Spegazzini — había sido 

 determinada (sin duda sobre el ejemplar transmitido por Kurtz) por el 

 especialista Kürenthal quien publicó la corrección a la determinación de 

 Plantae Palagoniae australis en 1899 {B°t an - Jahrb., t. 27, p. 5i4, se- 

 gún el mismo Kurtz, Collectanea adfloram argentinam) de manera que 

 Kurtz, con o sin deseo de « pescar en falta » a su colega no hizo sino re- 

 producir la determinación de Kürenthal. Lo más sensible es que Spe- 

 gazzini, recién ahora, 18 años después rectifique el error, error impor- 

 tante, ya que aparece en Patagonia una especie exclusivamente norte 

 americana, dejando tiempo a Kürenthal para reimprimirlo en 1909 en su 

 importante monografía del Pflanzenreich, donde insiste en la parte gene- 

 ral de su obra (p. 21) sobre la curiosa y apócrifa distribución geográfica de 

 la especie ! Por no haberse rectificado en tiempo, allí va un error de 

 « traspapelamiento » reproducido a lo menos en tres obras distintas y des- 

 parramado con el Pflanzenreich en todas las bibliotecas botánicas del 

 mundo. 



La segunda rectificación es más interesante aún : el caso sinonímico es 



