>üuirir,i¡ un 



18 1 



tivo a críticas que a nuestro modo de ver son injustificadas. Si el autor, ade- 

 más de su propio idioma, sólo domina el alemán, no sería razonable exigirle 

 que redactase su memoria en francés o en inglés. En ese caso, los editores 

 tendrían que haber hecho una versión completa a uno de estos idiomas, lo 

 que implicaría dificultades serias, — o haberlo publicado a doble texto, espa- 

 ñol y alemán,. solución ideal, pero que representaba un enorme aumento de 

 gastos. 



Por otra parle, salvo el número reducidísimo de personas que estén en con- 

 diciones de seguir en detalle los extensos capítulos organogénicos de este li- 

 bro, los demás tienen lo suficiente con el resumen en español. En cuanto a 

 aquellos que piensen dedicarse de un modo especial a estos estudios, es casi 

 seguro que conocerán la lengua alemana. Y si no la conocen deberán forzosa- 

 mente aprenderla, pues les es tan indispensable como el francés y el inglés. 

 En efecto, en la bibliografía especial que el autor menciona (p. 5og), se ve 

 que sobre un total de 38 trabajos, 18 están en alemán, 12 en inglés y 8 en 

 francés, esto es, 20 trabajos en francés e inglés, que son, según debemos su- 

 poner, todos igualmente útiles o necesarios para profundizar la materia. 



La versión castellana del citado resumen contiene algunas erratas sin impor- 

 tancia y explicables por Jas dificultades para la corrección de las pruebas, ha- 

 biéndose impreso la obra en Alemania después de declarada la guerra. Pero 

 nos permitiremos observar que nos parece innecesario el empleo de la palabra 

 alemana Anlage (p. 455) parala cual el autor asegura que no existe equivalen- 

 te en español. A nuestro modo de ver, este término se traduce muy bien por 

 esbozo, tanto en muchos casos del lenguaje corriente como en los especiales de 

 que aquí se trata. Es lo mismo que el francés ébauche, y así lo ha vertido Ch. 

 Julin en su difundida traducción del Tratado de Embriología de O. Hertwig. 

 En alemán, die Anlage no significa exclusivamente, como parece deducirse de 

 la observación del autor, « el primer comienzo o rudimento de un embrión 

 o de un órgano », pues se emplea en acepciones muy diversas, pudiendo refe- 

 rirse o no a órganos. Ese término tampoco lleva implícita la idea de « prime- 

 ro» o el más primitivo, pues también en alemán necesitan distinguir Anla- 

 gen o erste Anlagen («esbozos», o ((primeros esbozos»). Es claro que si se 

 sutiliza demasiado, se podrá llegar a la conclusión de que no hay una equiva- 

 lencia absolutamente estricta ; pero procediendo del mismo modo, no habría 

 casi ninguna palabra que pudiera traducirse de un idioma a otro, pues las 

 acepciones de los vocablos que expresan una misma idea fundamental, varían 

 siempre algo en amplitud, de modo que no se puede obtener una superposi- 

 ción perfectamente exacta. Por lo demás, es natural que cuando uno se ha 

 habituado a expresar un concepto o designar un objeto con cierto término, 

 llegue a convencerse de que sólo ese término es el que puede usarse. 



Si, como lo afirma el autor, la palabra Anlage ha pasado ya a todos los 

 idiomas, habría que admitir que en ellos no tiene un equivalente suficiente- 

 mente exacto, o bien quizás es sólo por razones de moda, pues como lo recor- 



