82 Paläontologischer Theil. [196] 



sieht man weniger deutlich die »sichelförmige Biegung« der 



Streifen unterhalb der Ausbuchtung, als an dem vom Heinberge. 



Lager: Geodenbank mit Amm. Levisoni (borealis v. Seeb.) Simps. 



Beloteuthis? sp. ind. 



(cf. B. subcostata Münst., VI, Tab. 5,2; Tab. 6, 2.) 

 Tab. IX, Fig. 3. 

 Zwei Bruchstücke vom Heinberge, deren Mittelkiel erheblich 

 breiter ist, als dies bei der MÜNSTER'schen Art der Fall, lassen, 

 weil sie nicht genug von der hinteren Partie zeigen, nicht er- 

 kennen, ob sie wirklich zu Beloteuthis gehören. Der vordere Theil 

 läuft bei dem besser erhaltenen Exemplare vom Heinberge ver- 

 hältnissmässig spitz aus. Der nicht sehr erhabene rundliche, 

 ziemlich gleichmässig breite Kiel trägt auf der Mitte eine schmale 

 Furche. Vorn zeigt er schwache , scheinbar S-förmige Quereiu- 

 schnitte. Unregelmässige, wellige Läugsskulpturen gehen vom 

 Kiel divergirend über die Seitentheile, deren Aussenrand gebogen 

 ist, wie dies Münster für B. suhcostata zeichnet. Bei dieser Art 

 laufen jedoch noch 2 Furchen neben dem Kiel, die Form ist 

 weniger schlank und hat i-egelmässigere Skulpturen. Das Beyeu- 

 röder Exemplar stimmt zwar in der Form, ist aber zu schleclit 

 erhalten, um mit Sicherheit diagnosticirt werden zu können. 



Ein dem Heinbergs -Vorkommen entsprechendes 75 '"'" langes 

 Mittelstück, von dem die Seitentheile abgebrochen, fand Herr Pro- 

 fessor V. KoENEN bei Daunhausen. 



Belopeltis boUensis Zieten. 



Tab. IX, Fig. 2. 



Zieten, Tab. 2ü, Fig. 6 Lolüju BoUensis. 



QuENST., Ceph. Tab. 32, Fig. 11-13; Tab. 33, Fig. 1 — 5. 



Münster VI, Tab. VIII, Fig. 1 : Tab. XIV, Fig. 3. 



1860. Wagneu, I. c. p. 58. 



Ein Schulp aus einer Bank mit A. Lcoisoni zeigt in Form 

 und Skulptur, so weit letztere erhalten, grosse Uebereinstimmung 

 mit der Münhter'scIumi Beschreibung. Die hyperbolische Skulp- 

 tur i.st nur schwach und wegen des Wegfalls des grössteu Theiles 



