["2651 A. Zoantharia rngosa, 7 



duogen^) mit Sicherheit zu entnehmen, ob in der Gattung Am- 

 plejnis, unabhängig von den Altersstadien, das Fehlen oder Vor- 



Zaphrcntis excavata, \. c. p. 337, tab. 2. 

 » Guerangeri, 1. c. p. 336, tab. 5. 



» Stansburyi, Hist. p. 347. 



» cylindrica, Brit. foss. Cor. p. 171. 



( üeber letztere ist übrigens zu vergleichen Thomson und Nicholson, 

 Contributions to the Study of the chief generic types of the Palaeozoic 

 Corals, in Ann. Mag. Hist. Ser. IV, 4, vol. 17, 1875, sowie Nicholson 

 und Etheeidge, Silur, foss. Girvan District, I. 1880, dagegen Ferd. 

 RoEJiER, Leth. palaeoz. 1883, pag. 368.) 

 So war weiterhin der Schluss nicht unstatthaft, und er wurde auch ge- 

 zogen, dass auch bei Ampleants- A.\i&n Blasengewebe gefunden werden könne; 

 beispielsweise wurde von Ad. Roemer (Beiträge III, pag. 142, tab. 21, fig. 13) 

 dem Amplexus lineatus peripherisches Blasengewebe zugeschrieben. Das Gleiche 

 geschah von Quenstedt (Corall. p. 499, tab. 160) und daneben wurde Amplexus 

 giganteus mit randlichen Blasen im Querschnitt gestellt. (Neuerlich wurden jene 

 beiden auf Cyathophyllum priscum Münst. , Beitr. III, tab. 9, fig. 26 = Campo- 

 phylhnn? priscum M. E. u. H. , Polyp, palaeoz. pag. 396 bezogen, und mit dem 

 als synonym betrachteten Amplexus lineatus bei Dames, Zeitschr. d. deutsch, geol 

 Ges. 1868, p. 490, tab. 10, nebst Spongophyllum pseudo-vermiculare Dybowski, 

 ibid. 1873, pag. 402, tab. 13 zur Gattung Spongophyllum [statt Endophyllum zu 

 lesen] gestellt und Spongoph. priscum Münst. sp. genannt. Frech, Cyath. Zaphr. 

 1885, pag. 76.) 



Auch Kunth (Zeitschr. d. deutsch, geolog. Ges. XXI, 1869) spricht der 

 Gattung Amplexus keineswegs das Blasengewebe allgemein ab, bemerkt vielmehr : 

 »Campophyllum scheint sich durch die Art des Blasengewebes von Amplexus zu 

 unterscheiden.« 



Auch neuere, wie Thomson und Nicholson, sprechen Amplexus Blasengewebe 

 nicht schlechthin ab (siehe weiter unten). 



Ebenso wenig wird diese Entscheidung von Ferd. Roemer gefällt, der viel- 

 mehr, indem er die mit ausgezeichneter Blasenzone versehene Zapltrentis cylindrica 

 als ein characteristisches Beispiel der Gattung abbildet, bemerkt (Leth. palaeozoica, 

 2. Lief. 1883): * Amplexus ist m\t Zaphrentis so nahe verwandt, dass fast nur die 

 geringere Entwicklung der Sternlamellen als unterscheidendes Merkmal übrig 

 bleibt.« Und weiter: »Als Unterschied zwischen Amplexus und Zaphrentis werden 

 gewöhnlich die grös.sere Ausdehnung der Sternlamellen und die grössere Tiefe der 

 Scptalfurchc angesehen.« 



') Dahin gehört selbst die von Tho.mson entlehnte Abbildung des Amplexus 

 coralloide« in dem Handbuche von Zitfel. In diesem Bilde zeigt die Coralle 

 eine 3 bis 4""" dicke Aussenwand, während gewöhnlich die Autoren von ihr an- 

 gebcD, dieselbe sei so dünn, dass die Septcn durch.schcinen. Es liegt mithin die 

 \ennathung nahe, es möge in dieser nur anscheinend dicken Wand eine 

 peripherische Blasenzone versteckt liegen. 



