﻿( 32 ) 



Je ne dois pas passer sous silence que -j'ai profilé des travaux des 

 autres classificateurs, Cuvier, Blainville, Lalreille, Rang, Dcshayes , 

 Gray et autres zoologistes, toutes les fois qu'il m'a été possible d'en 

 prendre connaissance. Mes idées , quant à la composition et à l'ordina- 

 tion des familles, concordent le plus souvent avec celles de M. Deshaves. 

 Ma classification , à part les divisions primordiales énoncées ci-dessus , 

 se rapproche beaucoup de la sienne. Toutefois, on y remarquera quel- 

 ques différences; ainsi : 



1° Je rejette la famille des Lilhophages, instituée par Lamarck et 

 maintenue par M. Deshaves, parce qu'elle est artificielle, les genres qui 

 la composent appartenant à d'autres familles, savoir : les Saxiraves à 

 celle des Panopides t le Petricola ochroleuca et sa variété Psammotea 

 tarenlina aux Tellinides, les Vénérupes et les autres Pélricoles à 

 la famille des Tapesidœ, ainsi que je l'ai fait observer en 1846 dans 

 la Revue zoologi^ue , p. il 5. 



2° Je sépare le genre Lavignon des Âmphidesmidœ Dcshayes, parce que 

 le manteau est cloisonné dan- ce genre et ne l*esl pas dans 1rs Si/mlns;- 

 mya, ni probablement dani Impbidesme el Cumingie, ci j'en 



fais le type d'une nouvelle famille, celle des LavignonUke. 



3° Je remplace le nom à'Osteodesmida par celui A'Anatinidœ, pro- 

 posé par M. Gray, qui me parait mieux approprié, parce que les genres 

 Cochlodeitna, Rupicola t Colcat </</. cl autres de la même famille ne por- 

 tent aucun osselet cardinal. 



4° Je constitue la famille des Ledida aux dépens des Nuculidœ , parce 

 que les genres Leda ci Yoldia , que j'y rapporte, ont deux siphons, une. 

 cloison au manteau, an sinus palléal aux valves, et la coquille une forme 

 tout-à-f ait différente, caractères que n'oiïrent ni l'animal , ni la coquille 

 des Nucuh 



5" Je sépare des Venerida les Tapes t Venerupis et Petricola % parce 

 que ces genres réunissent des caractères communs, différents de ceux 

 des autres genres compris dans la première et qui militent en faveur 

 d'une association particulière, tels que des dents cardinales toujours 

 parallèles, peclinées, point de dents latérales, une cloison du manteau 

 plus profondément enfoncée dans la cavité palléale el un siphon anal 

 constamment pourvu de tentacules branchus, alternant avec des tenta- 

 cules simples, ainsi que l'ont observé d'abord Montagu et ensuite Je 

 R. Russel , Gould et M. Deshayes. 



0° Je range à côté des Cardiadœ les Tridacnidœ , dont les caractères 



