﻿( 52 ) 

 tiluent deux , selon la manière de voir de M. Gray, son réformateur. Cet 

 auteur réserve ce nom de Mactra aux espèces qui ont les dents latérales 

 minces et unies (Mactra stullorum, M. helvacea), et impose celui de Spi- 

 sala à celles des espèces à dents latérales robustes et sillonnées régu- 

 lièrement dans le sens transversal. Or, si l'on suit la règle préconisée 

 par les zoologistes, il est évident qu'en réformant ce genre, le nom de 

 Trigonella doit appartenir plutôt aux Spisules de M. Gray qu'au Trigo- 

 nella plana, puisque Da Costa en a décrit plusieurs, et que celte der- 

 nière reste seule. M. Deshayes semble avoir pressenti que le nom donné 

 par Da Costa ne serait pas reçu , et à ce sujet, il a ajouté : a Si le nom 

 proposé par Da Costa est rejeté, nous pensons que celui de Lavignon, 

 consacré déjà par les observations de Réaumur et par son introduction 

 dans la mélliode par Cuvier, devra prévaloir. 



En 1817, Cuvier et Schumacher ont proposé chacun un genre nouveau 

 pour le même mollusque; le premier dans son Règne animal, sous le 

 nom de Lavignon , et le second dans son ouvrage intitulé Essai d'un 

 nouveau système de vers testacês, sous le titre de Serobicularia. Celui-ci 

 l'a caractérisé seulement d'après la coquille; Cuvier en a donné une 

 caractéristique plus complète, en joignant aui caractères de la coquille 

 un des principaux de l'animal. ESl bonne justice, les zoologistes doivent 

 préférer le nom donné par Cuvier, aon-seulemeni parce que son genre 

 est plus complètement caractérisé, mais encore en ce qu'il rappelle les 

 travaux d'Adanson. Comme nous l'avons dit plus haut, Férussac et 

 M. Michaud sont de celte opinion, ainsi que M. Deshayes. 



« Si l'on avait à choisir, dit encore H. Deshayes, entre ces deux noms 

 qui oui paru à la même époque, il faudrait cependant préférer celui de 

 Cuvier, puisque noire grand zoologiste a ajouté au genre un caractère 

 essentiel de l'anima] (et qui en complète la caractéristique), ce que per- 

 sonne n'avait fait avant lui. » (Deshayes, Éléments de Conchyliologie , 

 t. I er , 2 8 partie, p. 334.) 



Tels sont les motifs qui me font préférer ce nom de Lavignon aux au- 

 tres, non-seulement parce qu'il est justifié, mais aussi parce que ce nom 

 rappelle son ancienneté , les travaux de Réaumur et le sous-genre Lavi- 

 gnon d'Adanson. 



Ce genre se compose, quant à présent, de trois espèces : 



1. Lavignon Calcinella Adanson (Chaîna, Lavignon, Calcinelle). 

 Voy. au Sénégal , Coq. 1, p. 232, pi. XVII, fis- 18. 

 Lister, Conch , p. 253, lig. 88 (Pectunculus lalus). 



