﻿(54) 



IIad. L'île de Corse (Payraudeau); j'ai eu mon exemplaire de l'étang 

 de Thau , près de Celte ; j'en ai vu un autre des côtes de la Provence. 

 Celui dont je joins ici la figure est moins adulte que celui qu'a figuré 

 Payraudeau , mais il est identiquement semblable , pour les proportions, 

 à celui de Lamarck. 



Lorsque je vis, autrefois, celte espèce dans la collection de Lamarck, 

 sous le nom d'Amphidesma lactea, écrit manu propria , voulant m'assurer 

 des caractères de sa charnière, je fus très-étonné d'y reconnaître celle 

 d'un Lavignon. J'ai mentionné ce fait dans la Revue zoologique de M. Gué- 

 rin, 1843, p. 293, ligne 33, et reconnu son identité avec le Ltilraria 

 Collardii Payraudeau , après avoir confronté les deux coquilles (1). 



A ces trois espèces anciennement connues, je propose de joindre les 

 deux suivantes, que je dédie à deux savants pour lesquels je professe la 



(I) On a prétendu , par simple supposition , que Lamarck ;i\;iii décrit sous le litre 

 générique A'AtnpMâema , et sous la docblb dénomination d'Ampli, lucinaUs et 

 iVAmph. lactea , la même coquille qu'il nomme ailleurs Lueina laclea', c'est une 

 erreur que je saisis l'occasion de détruire, ayant vu les types de ces trois espèces dans 

 la collection de U0tK célèbre naturaliste. 



Le Lueina laclea Lamk. est la même espèce que le Telltna lactea Uonlagu, 

 Maton et Rackelt, très-commun sur m^ côtes de la Prance et qui n'a de commun avec 

 le Tt'ilina lactea Linné que d'appartenu* au même genre luetna et au même bous- 

 genre Loripet. L'espèce de Lamarck ne Baurail ■! -, en bonne nomenclature, conser- 

 ver ce nom spécifique lactea, comme j'en ;d rail depuis longtemps l'observation dans 

 la Revue soologique, en lui Imposant alors le nom 'le- Lueina antiquata , parce que 



j'ignorais qu'une autre espèce fossile du même genre eût reçu le même a deSowerby. 



Depuis lors, je l'ai changé en lu In i <<■ i vtlU t, en laveur d'un savant conchyliologue 

 de Valognes (Manche). 



UAmphtdeeina luctnalii Lk. se composait, en l.sir,, sur le carton de sa collection , 

 d'un exemplaire entier, bien conservé «lu IrUinu lactea Poli NOM Linné ) variété 

 blanche, dont Payraudeau a fait son Lueina Desmareslii, et de quelques valves dépa- 

 reillées et salies de boue, à fond coloré de rougealre. Ce n'est donc pas la môme que 

 son Lueina laclea ! 



Quant à VAmphidcsma lactea, je viens, en le décrivant sur un exemplaire identi- 

 que de ma collection, de démontrer que c'est un Lavignon et non une Lucine. 



De ce qui précède résulte la preuve que Lamarck n'a pas décrit sous trois noms diffé- 

 rents la même espèce de Lutine, et que M. Philippi en énonçant cette supposition était 

 complètement dans l'erreur, ainsi que tous ceux qui s'en sont rapportés à son dire. 



Le Tcllina laclea, Linné, est l'espèce nommée depuis lui Loripes gibbosus Scacchi, 

 Lueina fragilis Philippi, Faun. moll. Sicil. Celte espèce doit, en benne nomencla- 

 ture, porterie nom de Lueina (Loripes) laclea Linné (Tcllina) , parce qu'elle 

 appartient au sous-genre Loripes. 



