﻿( 238 ) 



ment admet-il qu'il est la cause et non l'effet? car s'il a toujours 

 existé , la maladie qu'il cause devait, elle aussi , exister de tout temps ; 

 et comment l'invasion de cette maladie aurait-elle commencé , s'il n'y 

 avait pas eu prédisposition morbide de la plante à favoriser le dévelop- 

 pement et la multiplication outre mesure de ce genre d'insecte? 



M. J. Lichtenstein membre de la Société Entomologique de France , 

 dans un article sur les hémiptères ampélophages en général et sur le 

 Phylloxéra vastutrix en particulier dit (p. 273, Mess. agr. du Midi) : 



« Comme tous les hémiptères, puisque c'est justement par là qu'ils se 

 » distinguent de tous les autres insectes, le Phylloxéra a un bec ou 

 » suçoir composé d'une gaîne à plusieurs articles , dans laquelle se 

 » trouvent trois petites soies qui lui permettent de pomper les sucs des 

 » plantes. La conformation de la bouche des hémiptères les condamne 

 » donc à une nourriture liquide , et il leur serait impossible , aussi im- 

 j possible qu'à un papillon par exemple, de se nourrir d'un corps 

 » solide. Je dis ceci en passant pour ceux qui ont pu croire que le puce- 

 » ron, étant l'effet et non la cause, venait manger les souches pourries. 

 » Il ne le peut pas. )> 



M. Lichtenstein se contredit lui-même; car si le Phylloxéra ne peut 

 se nourrir que de corps liquides , il ne peut entamer un corps solide, 

 tel que la racine, pour y faire pénétrer sa trompe. Il profile alors des 

 fissures d'une racine dont celte espèce d'hydropisie a déjà fait éclater 

 l'écorce, et où il trouve une nourriture abondante, un milieu favorable 

 à son développement; il est donc ['effet et non la eause. 



MM. Planchon, professeur à la faculté de Montpellier, et J. Lichten- 

 stein , membre de la Société Entomologique de France , dans un article 

 publié dans le Messager agricole du Midi , sur le mode d'invasion des 

 vignobles par le Phylloxéra (p. 281 ), parlent (p. 282) del'observaiion 

 faite par les neveux de M. Faucon, de la marche du Phylloxéra aptère 

 d'une souche à une autre. Cette observation ne prouve qu'une chose : 

 c'est l'acuité de la vue de ces deux jeunes gens. Une observation de ce 

 genre ne peut être d'aucun poids dans une question aussi sérieuse. 



Quant aux galles des feuilles, trouvées à Sorgues, nous sommes sur 

 ce point parfaitement d'accord avec ces deux observateurs sur le nombre 

 des œufs et des insectes qui y résident. 



Un seul point nous paraît très-obscur. Comment le Phylloxéra ailé 

 pique-t-il les feuilles comme il paraît à MM. Planchon et Lichtenstein 



