﻿( 264 ) 



Aslerias lœvis. *C(issidutus nummuiinus. 



Scutella bioculala. — porpila. 



— subrolunda. Echimts pusillus. 



* — Favjasi. Echinolampas ovifor?nis. 



— decemflssa. — ovalis. 

 'Fibularia sculala. Spalangns acuminatus. 



— ovala. — omalus. 



Ces quatorze espèces se retrouvent d'ailleurs, même augmentées d'une 

 quinzième (Spal. columbaris, Des M.) dans les Tableaux synonymiques de 

 M. Des Moulins (3 e mém. sur lesEchin. 1837). En 1838, elles sont exac- 

 tement reproduites, (moins Scutella bioculala et avec Echinolampas 

 affinis en plus) par Grateloup, dans son Catalogue zoologique des fossiles 

 de la Gironde, qui, d'ailleurs, confondant géologiquement sous le nom 

 de calcaire grossier inférieur, les couches de Blaye et celles de Bor- 

 deaux , augmente la confusion qui s'était déjà glissée entre plusieurs 

 espèces prétendues communes à ces deux niveaux fort différents. 



Cette confusion est éclaircie au point de vue paléontologique , mais 

 nullement au point de vue stratigraphique, par le Catalogue raisonné des 

 Échinides de MM. Agassiz et Desor, 1840-1847, qui renouvelle presque 

 complètement la nomenclature de M. Des Moulins. 



En 1850, d'Orbigny, que les travaux récents de M. Delbos et de 

 M. Raulin auraient dû mieux éclairer sur les limites véritables et sur 

 l'extension de son étage Tongrien dans le S.-O., ajoute, dans son Pro- 

 drome, à cette confusion, en dispersant, d'une façon singulière, les 

 Echinides du calcaire à astéries de M. Des Moulins entre ses trois princi- 

 paux étages tertiaires : 3 espèces seulement restent dans son Falunien 

 A ou Tongrien : Runa decemflssa , Scutella strialula et Echinarachnius 

 porpila ; 3 autres sont renvoyées au calcaire grossier ou Parisien A : 

 Echinolampas Blainvillei, Echinocyamus piriformis et ? Crenasler 

 Icevis ; et 3 autres enfin , comme nous le verrons , doivent être cher- 

 chées dans le Falunien B, savoir : Hemiasler acuminatus, Hem. cor et 

 Brissus dilatutus. Cette classification si erronée a été déjà relevée en 

 partie par M. Raulin, Bull. Soc. géol. de France, 1852, t. IX, page 409. 

 Mais , en 1855 , le Synopsis de M. Desor est encore plus injuste que le 

 Prodrome de d'Orbigny envers le miocène inférieur ou Tongrien ; car il 

 ne porte au compte de cet étage qu'une seule espèce d'Echinide, et qui 

 est une espèce douteuse de l'Allemagne du Nord (la Scutella g ermanica , 

 Beyr.); toutes nos espèces françaises de ce niveau sont distribuées entre 



