﻿LXXI 



bre d'Echinides, dont un, provenant de la montagne de Cassel (Nord) 

 et portant le n° 9, était indiqué comme appartenant à VEchinolampas 

 Richardi. 



M. Tournouer lui écrit qu'il ne peut accepter cette détermination ; il 

 croit que l'échantillon appartient à un type du calcaire grossier qui 

 affleure seul à Cassel (Nord) : « Je me suis assuré en effet, dit notre 

 v collègue, que cet oursin n'est pas autre chose qu'un très-bon échantil- 

 lon (pas si écrasé que le croit M. Des Moulins), de VEchinolampas affi- 

 nis Goldf, tel du moins qu'on le comprend à Paris; il se rapporte en 

 effet certainement au type ainsi dénommé dans la collection Michelin , à 

 l'Ecole des Mines , et dans la collection Hébert, à la Faculté des scien- 

 ces ,. et provenant également dans l'une et l'autre collection de la mon- 

 tagne de Cassel. J'ai vu de plus, dans la collection Hébert, trois ou 

 quatre échantillons de la même espèce (affinis pour M. Hébert), prove- 

 nant des environs de Bruxelles , par conséquent « ex arenâ margaceâ 

 Brabantiœ , » qui ressemblent beaucoup à ceux de Paris, sauf un indi- 

 vidu qui se rapproche davantage du type de Blaye. 



» Il y a d'ailleurs, à propos de V affinis de Goldfuss, quel qu'il soit, 

 une question de priorité. Ce nom , appliqué aux types du nord de la 

 France et de la Belgique , paraît en effet aux professeurs de la Faculté 

 des sciences de Paris et de l'Ecole des Mines (et j'oserai dire à moi- 

 même), devoir être primé par le nom de Chaumontianus de Klein (ou 

 mieux : Calvimonlianus) , que vous avez donné en synonymie de votre 

 ancien Ech. oviformis fossilis, mais qui s'applique réellement, d'après le 

 gisement et d'après la figure qui est suffisante à Y Ech. affinis auctorum. 



» Il me sera donc permis de trouver qu'il y a encore quelque chose à 

 dire sur cette question de Y Ech. affinis que vous avez reportée devant 

 le tribunal scientifique , et que vous nous rendriez un grand service si 

 vous vouliez bien l'élucider et faire figurer toutes ces formes qui tour- 

 nent autour de ce type : Chaumontianus , affinis, dilatalus Ag., eury- 

 somus Ag., Galeollienus Forb., Girondicus et Matheroni; j'en oublie 

 sans doute , sans parler du similis et de tous ses proches parents ! Je ne 

 doute pas que M. Hébert ne mette, pour ce travail , à votre disposition les 

 précieux échantillons de sa collection , et je n'ai pas besoin de vous 

 dire que tout ce que je puis avoir de ce type du bassin de Paris ou de 

 celui de la Gironde est à vous. » 



M. Des Moulins fait suivre la lecture de cette note des réflexions 

 suivantes : 



