﻿LXXII 



«J'ai communiqué cet échantillon n° 9 à M. Tournouè'r sous le nom , 

 qu'il n'accepte pas, lïEchinolampas Richardi Desmaresl. 



» M. Tournouè'r le rapporte à un type du calcaire grossier qui affleure 

 seul à Cassel (Nord). 



» Mais cet échantillon n° 9 m'a été donné par feu Marmin, et vient 

 de la montagne de Cassel : il est donc aulhenliquement la forme pré- 

 cise à laquelle M. Tournouër veut le rapporter, et en effet, il se rap- 

 porte certainement , dit M. Tournouè'r, aux échantillons d'à/ finis des 

 parisiens (mon Malheroni de Vanves et d'Issy) des types des collections 

 Michelin et Hébert, qui sont aussi de la montagne de Cassel. 



» M. Tournouër a évidemment raison en rapportant la forme de Van- 

 ves et d'Issy au Chaumontianum de Klein , pi. X, fig. A : il n'y a pas de 

 place pour un doute! Donc, pour ceux-là, le jus anliquum en ferait 

 Chaumonlianus. Mais M. Tournouè'r est-il. également exact en rappor- 

 tant mon échantillon n° 9 , de Cassel , au Chaumontianus ? — Si je veux 

 tenir compte des usages échinologiques actuels qui décorent du nom de 

 type distinct tout échantillon offrant une nuance à peine perceptible il 

 y a trente ans , il faut que je prenne le parti de serrer de plus près cet 

 échantillon n° 9 de Cassel, et alors il faut que je dise que, comparé aux 

 quatre échantillons de Vanves et d'Issy (donnés par M. Tournouër), il 

 offre des différences que d'aucuns appelleront spécifiques , savoir : 



1° Sa taille est beaucoup plus considérable ; 



2° Son sommet est notablement plus rapproché du point le plus cen* 

 tral ; 



3° Sa base est plus aplatie (moins pulvinèe) ; 



4° Son infundibulum est plus large (il part proportionnellement de 

 plus près dit bord ) ; 



5° Les parois de cet infundibulum sont moins subitement déclives , ce 

 qui change l'aspect de sa face inférieure. 



» Je vois quelques autres différences que je ne puis ni énumérer, ni 

 tenir pour caractéristiques en présence d'un seul échantillon ; mais ces 

 cinq caractères sont précisément ceux qui sautent aux yeux quand on 

 compare mon échantillon n° 9 de Cassel et mon Echinolampas Richardi 

 de Bordeaux à mon E. Malheroni de Vanves et d'Issy. 



» Pour être juste, il faut avouer que la forme générale diffère : elle 

 est plus arrondie , et le sommet est plus rapproché du point central dans 

 le Bichardi que dans le Malheroni. 



» Revenons aux figures de Klein. Dans , mes Tableaux synonymiques, 



