o embryonálném vývoji dvojčat. 105 



srůstu, oddělila se pod tlakem krycího sklíčka od sebe. V druhém 

 případě bylo jedno embryo normálně vyvinuté, 0*25 mm. v délce a 

 bylo lze rozpoznati právě tvoření se předního segmentu, v němž ještě 

 veliké 3 exkreční buiiky byly nezměněné. S těmito bnňkami souvisel 

 na hřbetě hrbol, t. j. rudiment druhého embrya, skládající se rovněž 

 ze 3 velikých exkrečních buněk a několika malých, bez určitého po- 

 řádku nakupených buněk epiblastových. Podrobné vyšetření a úprava 

 blan zárodečných bez průřezů bylo nemožné. 



2. U Allolobophora foetida nalezl jsem mezi sty embryí, 

 které jsem skoumal, pouze jediné dvojče téže úpravy, jako v prvém 

 případě u L. terrestns. Jedno embryo bylo dlouhé 0*9 mm. s celou 

 řadou založených již segmentů, kdežto druhé, přídou s prvým sou- 

 visící jen 0-5 mm. délky dosahovalo. 



3. Allolobophora trapezoldes ^) jest mezi Lumbricidy nej- 

 význačnější pro hojnost produkce dvojčat z vajíček. Množství toto 

 nutno speciálně z pokusů označiti, neboť není tomu tak, jak Klei- 

 nenberg učí, že všecka vajíčka rodí dvojčata, ježto nikoliv ne- 

 značná Část vajíček vyvijí se normálně, produkujíc po jediném in- 

 dividuu. 



Mezi dvojčaty dospělými, jež v kokonech žijíce, mohou existo- 

 vati a růsti — kdežto by ve volném žití, pro nepřízeň srůstu svých 

 těl, sotva obstály — nalézáme celou řadu přechodů od stádií, kde 

 mohou se embrya v jisté době od sebe odděliti a samostatně pro 

 sebe žíti, až ku tvarům, kde těla v nepříznivých osách se vyvinuvše, 

 úplně srostla, takže oddělení jich možné není. Celou takovouto řadu 



*) V ohlede synonymiky nutno poznamenati, že tento druh Dugésův pod 

 různými jmény byl uváděn, jako L. communis Hoffmeister, Allolobophora tur- 

 gida Eisen, Lumbricus a Allolobophora cyanea Vejdovský atd. V nové době po- 

 kouší se Rosa rozeznávati ještě Allolobophora turgida od AU. trapezoides, avšak 

 znaky, jež pro poslední uvádí, jsou chatrné a vím ze zkušenosti, že „Tubercula 

 pubertatis," na nichž hlavně rozeznává tyto druhy (u AU. turgida na segmentu 

 31. a 33., u AU. trapezoides 31., 32. a 33.), nejsou stálé; u obou forem přichá- 

 zejí obojí znaky v ohlede bradavek pohlavních. Ostatní rozdíly uváděné Rosou, 

 jako tvar těla, velikost, zbarvení jsou bezvýznamné a platné pro oba domnělé 

 druhy. Já vedle tčchto znaků poznávám druh Dugésův hlavně po převládajícím 

 tvoření dvojčat em-bryonálních, jež rovněž přicházejí, ac v nestejném poměra 

 u obou forem, jak to níže ještě zvláště z pozorování vytknu. Jediné tedy vývoj 

 odstraňuje již veškeré pochybnosti o totožnosti druhu Dugésova. (Mezi tiskem 

 této práce došlo mne nejnovější pojednání Rosovo, Notě sui Lombrici iberici 

 — BoU. Mus. Torjno kde týž autor slučuje již „all. turgida Eisen" s „all. trape- 

 zoides".) 



