Perspectivische Studien. 199 



V3— "V4 so gross sein wie in der Mitte desselben, wáhrend sie bei 

 geiibten Augen fúr je 20° Bogenabstand nach der Peripherie zu pro- 

 gressiv nur um die Hálfte sinkt; ferner soli sich die Schárfe des 

 Sehens an der Peripherie der Netzhaut durch Úbung bedeutend 

 vergrossern. 



Fassen wir alles Vorhergehende zusammen, so ergibt sich un- 

 zweifelhaft, dass fiir den Perspectiviker, der nicht zu fragen hat, wie 

 wir das Sehen erworben und erlernt haben, sondern was vielinehr 

 geschieht, wenn wir im vollen Gebrauche unseres Sehorgans sind 

 und seine Erzeugnisse mit solchem beschauen, kein zwingender, von 

 der Physiologie oder Psychologie bedingungslos geforderter Grund 

 vorhanden ist, die Annahme eines ruhenden Auges bei Schaífung 

 seiner Erzeugnisse aufzugeben; er wird dies umsoweniger thun, als 

 er sich durch die gegentheilige Annahme den geometrischen Boden 

 der Perspective unter den Fiissen wegziehen wiirde. 



Aus dem Voranstehenden geht hervor, dass eine uberwiegende 

 Mehrzahl von Stellen eines Bildes beim Detailsuchen eine andere 

 Wirkung auf den Beschauer ausiiben wie bei der Totalwirkung, je 

 nachdem dieselben auf die Stellen des scharfen Sehens oder weiter 

 gegen die Peripherie der Netzhaut fallen; ferner, dass dieser Um- 

 stand die Quelle der grossten Schwierigkeiten ftir den darstellenden 

 Kiinstler bei der Schopfung seiner Kunstwerke ist, da er die betref- 

 fenden Stellen nicht so zeichnen darf, wie er dieselben beim Fixieren 

 sieht, sondern wie er dieselben sehen wiirde, wenn er vom einheit- 

 lichen Augepunkte das Ganze auf sich wirken liesse. Diese Schwie- 

 rigkeiten iiberwindet der Kiinstler bis zu einem gewissen Grade, 

 Indem er sich beim Zeichnen eines jeden Details immer wieder zum 

 angenommenen Standpunkte begibt, um den Eindruck von hier aus zu 

 sondieren. Beiden Anforderungen vollstándig zu geniigen, dass námlich 

 weder der Totaleindruck noch die Detaileindriicke in gar keinem Wi- 

 derspruche mit unserem Erinnernngsvermogen der Wirklichkeit stehen 

 soUen, ist eine Sache der Unmoglichkeit. Die Aufgabe des Kunstlers 

 ist, die nun einmal in der ganzen Nátur der Sache liegenden Wider- 

 spriiche zu mildern; darin wird er durch die Umstande unterstiitzt, 

 dass unsere Auffassung des Raumes keine mathematisch genaue ist, 

 dass vielmehr der Seele bei der Apperception ausserer Eindriicke 

 innerhalb gewisser Schranken gewisse Freiheit zukommt. Immerhin 

 muss es nach meiner Ansicht dem Kiinstler als Ideál seiner Leistung 



