212 SYX'OI'SIS l'LAXTARCM ACOTYLEDOXEAUOJl VASCOLAKICH 



nonimia di questa specie. Un primo dubbio ò per la pianta figurata da Alpino p. 66. ri- 

 ferita da Linneo erroneamente alla sua P. eretica , ed indi riportata dallo Swartz alla P. 

 ensifolia Dasf. Il Willdenow senza aver veduto né viva nò secca la pianta di Desfontaines. 

 ma ritenendo che ad essa indubitatamente si appartenesse il sinonimo di Polypodium majus 

 acutioribits folhs cordubense Barr. icon. 1111, e Bocc. rnus. p. 241, escluse da questa pianta 

 il sinonimo di Alpino dicendo, est diversa species nondum salis cognita, pinnis petiolatis 

 basi subsagiltatis, et caudicc non repente di/ferens. 



Intanto il Viviano, pria del Willdenow, avea nei suoi frammenti sulla fiora italiana ri- 

 levato, die la pianta figurata da Alpino non apparteneva alla P. eretica, quindi sulla cen- 

 nala figura costituì una nuova specie , che chiamò P. eretica , ritenendo , che abitasse in 

 Creta sulla fede di Alpino, e mutò il nome alia P. eretica di Linneo, appellandola P. oly- 

 gophylla, perchè ritenne che l'isola di Creta non era la di lei patria. 



Più tardi lo Sprengel nel suo systema vegetabilium 4, p. 71, senza incaricarsi di quanto 

 avea scritto il Viviani, riprodusse la medesima idea di Willdenow sulla figura di Alpino, e 

 chiama la specie figurata da questo botanico col nome di P. Alpini , e vi aggiunse il si- 

 nonimo di Lingua cervina eretica di Tournefort (coroll. p. 40) che ancor essa è formolatu 

 sulla pianta medesima. 



Il Gussone in epoca più recente nella synopsis fìorae siculae credette, che il sinonimo Phyllitis 

 ramosa di Alpino dovesse riferirsi, come avea fatto lo Swartz , alla nostra pianta ; e sic- 

 come egli, seguendo l'opinione del Bory pubblicata in una lettera da costui diretta al pro- 

 fessor Tenore, ritiene, che la nostra pianta è la Pleris longifolia di Linneo , così facendo 

 un encomio alla figura di Alpino, perchè crede di rappresentare essa esattamente la nostra 

 pianta, vi riferisce come sinonimo la Pteris eretica di Viviani non di Linneo, ed ancora i 

 sinonimi di Barreliero e di Boccone, non che quelli di Jacquin (Hort. schoenb. 3, tab. 399 

 e 400) e di Peliviero (FU. 129, tab. 6, fig. 12), delle quali tavole la prima non ci sembra 

 riferire esattamente la nostra pianta ; tanto per il carattere degli stipiti , che nella descri- 

 zione si dicono, paleis albidis et nitidis densissime vestiti, quanto perchè nelle penne delle 

 foglie non si avverte il carattere ben rivelato del Gussone di essere basi oblique cordatis 

 sursum excisis. e la seconda che non è stata da noi ancor veduta , dubitiamo che vi 

 appartenga. 



Bertoloni al contarlo nella sua Miscellanea botanica (XVIII p. 21 n. 6) ritiene la nostra 

 pianta come una specie novella , ben distinta dalla figura di Plumiero , la quale differisce 

 a suo intendere da questa specie per varii caratteri e per la sua stazione ; dacché quella 

 di Plumiero cresce nei rigoli di S. Domingo, e la nostra abita fra i sassi vulcanici dell Eu- 

 ropa temperata. Addippiù crede che la pianta di Alpino è ben diversa dalla nostra, e che 

 la pianta di Barreliero, e di Boccone non spettano alla specie in esame. 



In tale divergenza di opinioni non abbiamo esitato a riconoscere nella nostra la P. en- 

 sifolia Desf. ; non abbiamo però potuto acquistare 1' uguale certezza , se la nostra pianta 

 Tosse identica a quella di Linneo, cioè a quella figurata da Plumiero, ma non per le os- 

 servazioni messe innanzi dal Bertoloni circa la natura dei luoghi , ove vegeta , dacché la 

 nostra specie nasce egualmente ad rivulos come nel vallone di Mei Mi, nella fiumara di Man- 

 duiiici. a Siracusa nelV aquidolto ecc., e quindi non è esclusivamente propria dei luoghi 

 sassosi vulcanici, e molto meno per la grandezza della pianta, e per gli altri caratteri dif- 

 ferenziali d.il medesimo accennali, dacché presso di noi le frondi. come abbiamo già rile- 



