268 LETTRE 



« sious, une partie de l'autorité qu' elles auraient pn puiser daus ce qu'elles ont de 

 « sage et de juste. » 



Selon M. Passy « la division habituelle du sujet, celle qui se fond sur ce qu' ont de 

 « distinct la production, la répartition, la circulation, et la consomation de la richesse 



■ nv auraient offert toutes les occasions désirables de dire à quelles conditions or- 

 « gauiques l' individu, la famille, la société se conservent et prospérerit, et quelle in- 

 « flnence decisive exercent sur ces conditions le libre nsage des droits et l'accoinplis- 

 « sement des dcvoirs que l'iiumanité a recus en partage. » 



Or cotte observation seinble l'etfet des habitudes que un écrivain a acquises et des 

 opinion? individuelles, plutòt que la cousèquence de défaut de ma métliode. L'ordre et 

 la division d'un traité est la cousèquence du point de vue où se place l'auteur pour 

 developper une science. Ainsi du point de vue de M. Passy on peut accepter la di- 

 vision qu'il préfére, mais je ne pouvais la suivre pour l'aspect particulier que j'ai don- 

 ne à li scieuce, conim'a été reconnu par M. Passy mème; quoique il soit bien vrai, 

 que je pouvais accomplir ma tàclie avec tonte autre division — D'ailleurs, à uion avis, 

 l'ordre d'un traité, est affaire de conception que l'experience peut de méme justifier. 

 Et quant a inoi, vingts ans d'enseignenient ont prouvé que ma méthode a accru cha- 

 qne jour le n ombre des amateurs de la science. Tant d'écrivains de Prauce , d'Au- 

 gleterre, d'Italie, d'Àllemagne ont aussi suivi une distribntion à lem* gre et differente 

 de celle de Smith et de Say, sans Cj[ue la scieuce en exit souffert aucuue atteinte. 



Quant aux répétitions que M. Passy a vues dans le deuxième volume de mon ou- 

 vrage, il n' y en a qu'une seule entre la septiéme lecou du premier volume et la trei- 

 zième du second; mais cette répétition est seulement apparente; puisque dans le pre- 

 mier volume s'agit de l'origine du droit de propriété, dans le deuxième, ce droit s'en- 

 visage ea lui-mème, et dans ses application pour mettre en relief, a l'aide de l'hi- 

 stoire, que la famille, et la société ont avance à mesure que ce grand fait social de 

 l'origine du droit de propriété s'est rapproché des principes du droit, Cette démon- 

 stration me semble affirmer et non pas répéter la thése. 



Enfin li. Passy a fait une observation laquelle ne me semble rien autre que un 

 équivoque. — « Il est curieux, dit-il, de voir comment M. Bruno rattaclie aux libertés que 



l' individu tient de droit d'user à son gre de sa personne et de ses forces iutelle- 

 « ctuellcs et phisiques, l'établissement des bases foudamentales de l'ordre économique. 

 « L'homme a le droit de rendre siens par le travail, an moyen duquel il leur donne 

 > l'utilité, ceux des dons de la nature dont nul ne s' est servi encore: de Là la propriété. 



■ L'homme a droit de disposer, suivant ses convenanccs propres des fruits de ses la- 

 beurs: de là l'échange et le commerce, etc.» 



Or je crois que mes formules sont parfaiteinent le contraire. — J'ai demontré, quo 

 chacune des bases fondamentales de l'ordre économique doit reposer sur la liberté.— 

 La propriété doit-ètre libre car dans chaque homme c'cst l'ell'ectuation de la liberté 

 humaine sur la matière. — L'échange et le commerce , je ne les ai pas fait deriver 

 du droit gu' a l'homme de disposer des fruits de ses labeurs, mais j'ai demontré 

 qui' eet antro élément de l'ordre économique doit ótre libre, puisqif il vicnt de ce 



