[187] III. Cidaridae. 115 



bildeten Stachel, den Mantell 1822 Cidarü papülata nannte, 

 L828 aber mit anderen Stacheln lediglich als »Echinus Spines 

 belonging to four or more species« bezeichnete. Bronn führt die 

 von Mantell citirte Abbildung bei Parkinson, Tafel I, Fig. 11 

 nur mit einem Fragezeichen, die von Mantell in erster Reihe 

 citirte Figur Tafel IV, Fig. 3 gar nicht an. Mithin stimmt das 

 Chat bei Bronn nicht mit der Angabe des Autors selbst überein 

 und ist als falsch zu bezeichnen. 



Uebrigens laufen hier bei Mantell noch einige Irrthümer 

 anter. Er citirt von Parkinson, Band II, statt Band III; und 

 es Btellt die angezogene Figur 19 keinen Stachel eines Seeigels, 

 sondern den Actinocamax cerus Miller, und Figur 20 anscheinend 

 eine Hemicidaris dar. 



Erst durch Cotteau wurde im Jahre 1862 die Bezeichnung 

 ( 'i<lafi* cretosa wieder aufgenommen und hierfür nur die Abbil- 

 dung bei Parkinson, tom. III, tab. 1, fig. 11, citirt 1 ), während 

 Mantell den Namen in erster Reihe auf die spätere Figur bei 

 Parkinson, tab. IV, fig. 3, stützt, welche ein Gehäuse mit Sta- 

 cheln darstellt, und erst in zweiter Reihe auch die frühere Figur 

 Parkinson, tab. I, Fig. 11 anführt. 



Es ist dies nicht zufällig, denn Cotteau bezieht die beiden 

 Abbildungen auf verschiedene Arten. Er 2 ) nennt 8 ) die Fig. 3 auf 

 Tab.IV bei Parkinson: Cidarü subvesiculosa d'Orb. 4 ). Da diese 

 Figur, weil zuerst genannt den Typus der Cidarü cretosa bei 

 Mantell bildet 5 ), so war die Bezeichnung von d'Orbigny unter 



') Ausserdem wird auf eine alte Abbildung von Leske, Jacohi TirF.onor.i 

 Klein: Naturalis dispositio Echinodermatum, Lipsiae 1778, tab. 4 1 , fig. 1 hinge- 



D, von der der Autor pag. 133 Belbst angibt, dass er sie copirt habe von 

 Walch, Delic. nat. tom. II, 1768, tab. E, fig. 3, pag. 175. 



2 ) Pal. fran-;. 1. c. pag. 2Ö7. 



3) Worin Desob, Synops. Echin. foss. pag. 13 ihm vorangegangen war. 



*) Ebenso den von Mahtell Belbst unter den Namen Gidaris papülata ab- 

 leten Stachel. 



5 ) Es ist deshalb ein Irrtham, wonn Cotteau 1. c. pag. 263 schreibt: Bn is:;."> 



Mahtell de'signe, sotts le nom >/> cretosa, »» Oidarü reprisenti por 



'Orgonic Remains, f. III, />/. I, fig. II;. et hu reunü la figurt 3 di I« 



planche IV du meine ouvrage, qui Bert de typi a notn espiet [Cid. subvesiculosa] . 



8* 



