— 39 — 



Bassani zugleich für die generische Identität beider Gruppen geltend macht, beschränkt sich auf die Be- 

 hauptung, daß Beschuppung und Bezahnung wesentliche Differenzen nicht zeigen, und ist, abgesehen 

 davon, daß diese Behauptung tatsächlich nicht zutrifft, alles andere als ein Beweis für die angenommene 

 Identität. Es hätte sich bei einiger Vorsicht und kritischer Prüfung der Frage schon damals, wo Dames' 

 Monographie bereits vorlag, der Irrtum von Sm. Woodward und Bassani wohl vermeiden lassen. Er ist 

 dann aber durch diese Autoren traditionell geworden. Gorjanovic-Kramberger l setzte die Identität 

 beider Gruppen bereits als bekannt und erwiesen voraus, vereinigte mehrere bisher getrennt gehaltene 

 Arten unter dem Namen Colobodus omatus Ag., beschrieb als neu Colobodus elongatus G.-Kr. und förderte 

 gleichwohl die Kenntnis dieser Gruppe alpiner Ganoiden erheblich. De Alessandri 2 schließlich stand 

 so sehr im Banne der Auffassung A. Sm. Woodwards, daß er gar nicht mehr mit der Möglichkeit einer 

 generischen Verschiedenheit rechnete, obwohl er beim Vergleich seiner lombardischen Formen die Dames- 

 schen Erörterungen über die germanischen Coloboden in besonderem Grade heranzuziehen genötigt war. 



Wie steht es nun in Wirklichkeit mit dieser Identität der alpinen und außeralpinen Arten, beur- 

 teilt auf Grund des gesamten jetzigen Materials der alpinen wie germanischen Formen, von denen die 

 letzteren jetzt glücklicherweise in weit größerer Vollständigkeit als früher vorliegen, während die ersteren 

 durch die Forschungen Bassanis, Gorjanovic-Krambergers und de Alessandris auch als hinreichend 

 charakterisiert gelten können ? Es empfiehlt sich, bei der Prüfung dieser Frage außer den zu Colobodus 

 omatus gerechneten Arten auch gewisse Formen der nach Gorjanovic-Kramberger ihnen nahestehenden 

 Gattung Heterolepidotus heranzuziehen. 



Da mir neben der Literatur auch wohlerhaltene Exemplare der in Betracht kommenden Gattungen 

 und Arten des alpinen Keupers zum Vergleich vorliegen, ist eine gründlichere Erörterung der Frage hier 

 wohl möglich. Allein schon die allgemeine Körperform entfernt besonders C. omatus und C. latus des 

 alpinen Keupers von den germanischen Colobodus-Arten. Ihre steil vom Hinterende des Kopfes ansteigende, 

 dann fast geradlinig abfallende Nackenlinie, die starke, z. T. geradezu buckelige Wölbung des Rückens, 

 die dadurch hervorgerufene hohe Form des Fischrumpfes, welche zugleich auf verhältnismäßig geringe 

 Breite, desselben schließen läßt, ist grundverschieden von den Formen der germanischen Arten. Ein Ver- 

 hältnis von ca. 8 : 10 von Höhe zu Länge des Rumpfes, das nur bei C. elongatus etwa auf den Quotienten 

 6,5 : 10 herabsinkt, besteht nicht annähernd bei den deutschen Arten. Ferner entbehren die Schuppen 

 der alpinen Arten durchaus der Ausbildung und bezeichnenden Skulptur bei jenen. Sie entbehren auch, 

 und das ist hier von besonderer Wichtigkeit, des medianen Stachelfortsatzes an der oberen Kante der 

 Unterseite, der beim germanischen Colobodus zu einer innigen Verzahnung aller Schuppen einer Reihe 

 dient und damit zur Verfestigung des ganzen Schuppenpanzers beiträgt und, wie bei Gyrolepis und anderen 

 Palaeonisciden, ferner bei Semionotus, Dolloptents, Pholidophorus und ihren Verwandten, dem von der 

 Unterseite betrachteten Schuppenkleide ein sehr charakteristisches Aussehen gewährt. Ich habe zahlreiche 

 wohlerhaltene Exemplare alpiner Triasganoiden der Gattungen Colobodus auct. und Heterolepidotus, 

 auch einen jurassischen Heterolepidotus, daraufhin prüfen können und habe gefunden, daß da nirgends 



1 K. Gorjanovic-Kramberger, Die obertriadische Fischfauna von Hailein in Salzburg, 1905, pag. 6 [198] (Beiträge 

 zur Geologie und Paläontologie Oestcrreich-Ungarns und des Orients, Bd. XVIII). 



2 G. de Alessandri, Studii sui pesci triadici della Lombardia, Pavia, 1910, pag. 73 (Societa italiena di scienze naturali 

 e museo civico di storia naturale di Milauo, Memorie, vol. VII, fasc. I). 



