- 40 - 



eine solche innige Verzahnung der Schuppen vorhanden ist. Mag eine solche auch an sich kein unbedingt 

 beweisendes und trennendes Merkmal bilden, indem sie ja bei ganz verschiedenen Gruppen von Ganoiden 

 auftritt, so wird sie unbedingt zu einem Unterscheidungsmittel, wenn, wie hier, innerhalb einer bisher 

 als einheitlich betrachteten Gruppe der eine Teil sie stets, der andere nie besitzt und überdies andere wesent- 

 liche Unterschiede hinzutreten. Auch die besonders von Gorjanovic-Kramberger erwähnten und abge- 

 bildeten Zacken am Hinterrande der kopfnahen Schuppen von Colobodus ornatus haben nichts mit der 

 Skulptur der echten Co/oöorfws-Schuppen gemeinsam. Erstere nähern sich auch darin stark der Ausbil- 

 dung von Lepidotus-Sch.wp'pen, letztere nicht im mindesten. 



Was sodann die Flossen anlangt, so ist wohl das auffallendste Merkmal der alpinen Arten die enorme 

 Entwicklung der Rückenflosse, welche über die Hälfte der gesamten Rückenlinie einnimmt, fast bis zum 

 Schwänze reicht und aus einer verhältnismäßig geringen Zahl sehr kräftiger, weitstehender, gegliederter 

 und bis zur Basis hinab geteilter Strahlen besteht. Ihr gegenüber treten die viel kleineren Pectorales, 

 Ventrales und die kurze A n a 1 i s ganz zurück. Vergleicht man damit die Größe und Ausbildung 

 der Flossen von Colobodus s. str., insbesondere von Colobodus Königi (Taf. XI, Fig. 5), so wird es keiner wei- 

 teren Worte bedürfen, um die fundamentalen Unterschiede zu erkennen. Auch die Schwanzflossen sind 

 völlig verschieden, besonders durch die Zahl der Strahlen und den bei den alpinen Arten zum Teil auf den 

 oberen Lappen hinaufziehenden Schuppenbelag. Der Kopf schließlich ist bei den alpinen Arten verhältnis- 

 mäßig klein, dreieckig geformt und von völlig anderer Ausbildung und Verteilung der Deckknochen. 

 Man betrachte nur die von Bassani x und von Gorjanovic-Kramberger 2 gegebenen Beschreibungen 

 und Abbildungen der Opercularplatten und der Umgebung der Augenhöhle bei C. ornatus und auch dem 

 durch seine schlankere Form sich den germanischen Arten etwas nähernden C. elongatus neben den ent- 

 sprechenden Bildern von Colobodus maximus und Colobodus Königi, sehe an ersteren den zahnartigen 

 oberen Fortsatz des Suboperculum, die schmale gekrümmte Form des Praeoperculum, 

 das Vorhandensein eines kleinen dreiseitigen Interoperculum usw., und man wird trotz der nicht 

 unähnlichen, aber doch auch keineswegs übereinstimmenden Bezahnung die Ueberzeugung von der tief- 

 greifenden Verschiedenheit beider Gruppen gewinnen. 



Das Endergebnis des Vergleiches muß sein, daß nicht nur eine generische Trennung notwendig 

 ist, sondern daß die alpinen Arten sogar einer anderen Familie als die germanischen angehören. Erstere 

 stehen augenscheinlich der jurassischen Gattung Lepidotus nahe und sind insbesondere mit der ihnen 

 altersgleichen alpinen Gattung Heterolepidotus aufs engste verknüpft. Auch Gorjanovic-Kramberger 

 hat diese nahe Verwandtschaft, zumal nachdem er die Uebereinstimmung beider Gattungen in der doppel- 

 artigen Bezahnung festgestellt hatte, sehr wohl erkannt und infolgedessen die Auffassung von A. Sm. Wood- 

 ward über die Stellung beider im System in entschiedener Weise bekämpft und berichtigt (loc. cit. p. 212). 

 Gorjanovic-Kramberger entfernte daher Heterolepidotus nebst Allolepidotus aus der Familie der Eugna- 

 thiden, in welche A. Sm. Woodward sie fälschlich gestellt hatte, und fügte sie samt seiner Gattung Colo- 

 bodus den Semionotiden ein. Möglich ist freilich (vgl. S. 77), daß die Heterolepidotus-Arten der alpinen 

 Trias von den jurassischen Arten, wie insbesondere H. latus Egerton, dem ursprünglichen Typus der 

 Gattung, wiederum generisch verschieden sind. 



1 Iltiofauna etc., loc. cit. Tf. XV (VII), Fig. 28 und 30. 



2 Loc. cit. pag. 209. 



