— 42 — 



mehr ausgeschlossen sein dürfte. Die Aehnlichkeit mit den Lepidotideri ist nur ganz oberflächlich. Ins- 

 besondere gibt die sehr starke Entwicklung des Opercularapparates, nicht nur von p e r c u 1 u m und 

 Suboperculum, sondern besonders auch des Praeoperculum, wie die nicht weniger 

 augenfällige Stärke des weit nach hinten greifenden Oberkiefers der Osteologie des Schädels einen alter- 

 tümlichen, an die Palaconisciden und Platysomiden erinnernden Charakter und entfernt die Gattung Colo- 

 bodus von den Lepidotiden, wie auch von den Semionotiden. Andererseits ist freilich die Ausbildung der 

 Flossen, insbesondere der äußerlich homozerken Schwanzflosse, keineswegs altertümlich, sondern weist 

 vorgeschritteneren Bau auf. Die Vereinigung beider Arten von Charakteren in Colobodus verbindet sich 

 daher zu einem Bilde, welches die Kluft zwischen Heterocerci und Orthoganoidei (Euganoidei) ver- 

 ringert und beide Ordnungen enger miteinander zu verknüpfen geeignet ist, als dieses bisher der Fall war 

 (vgl. S. 45). 



Dames hat, wie oben erwähnt, mit der Möglichkeit gerechnet, daß die germanische Muschelkalk- 

 gattung Colobodus später in die 3 Gruppen Colobodus s. str., Dactylolepis und Nephrotus zerfallen müsse. 

 Bezüglich der von H. v. Meyer ursprünglich als Nephrotus chorzowiensis beschriebenen Art des unteren 

 Muschelkalks Oberschlesiens hat H. Scupin 1 in jüngerer Zeit entschieden die Ansicht vertreten, daß sie 

 nicht bei Colobodus belassen werden könne und überhaupt zu keinem Sphaerodontiden Beziehungen er- 

 kennen lasse. Scupin sieht dabei als wesentlichstes trennendes Merkmal die Größe des Praeoper- 

 culum bei Nephrotus chorzowiensis an, die sich andererseits bei den Platysomiden wiederfinde. Nach- 

 dem wir nunmehr eine gleich starke Entwicklung des Praeoperculum auch als bezeichnend für 

 die typischen Co/o&o^MS-Arten, insbesondere C. maximus, erkannt haben, fällt dieser Unterschied zwar 

 fort, doch sind auch die durch wenige starke Schmelzwülste ausgezeichneten Schuppen der schlesischen 

 Art so eigenartig und von normalen Co/oöorf«s- Schuppen so verschieden, daß man die Bezeichnung Ne- 

 phrotus doch festhalten möchte, diese Gattung aber unbedingt neben Colobodus stellen muß. 



Mit Colobodus {Dactylolepis) gogolinensis Kunisch liegt die Sache noch weniger klar. E. Philippi 

 und Frech geben in der Lethaea palaeozoica (Trias, Texttafel VII z. S. 12) ein nach neuer Präparation 

 des Originalstückes von Kunisch angefertigtes Bild, welches die Grenzen der Deckknochen des Kopfes 

 in scharf gezogenen Linien nebst eingefügter Deutung' der Knochenplatten wiedergibt. Nach meinen Er- 

 fahrungen an den offenbar weit besser erhaltenen Colobodus- Besten von Bayreuth und Heidelberg möchte 

 ich glauben, daß es hier doch nicht ohne Irrtümer abgegangen ist, indem mir, auch unter Berücksichtigung 

 der osteologischen Verhältnisse an anderen Ganoiden, die Lage des Subopercul u m unter der 

 Scapula und hinter dem p e r c u 1 u m geradezu unmöglich und ebenso der Verlauf der Grenzen 

 zwischen diesen Knochen höchst unwahrscheinlich vorkommt, da das Suboperculum die Stelle 

 der C 1 a v i c u 1 a , das I n f r a o p e r c u 1 u m diejenige des Suboperculum einnimmt. Das 

 kleine Praeoperculum ferner gibt wohl nur ein Teilchen dieser ursprünglich großen Knochen- 

 platte, das M a x i 1 1 a r e ebenso nur einen Teil des viel größeren und viel weiter nach hinten greifenden 

 Oberkiefers wieder. Schließlich widerstrebt mir der klein gegliederte Circ umorbita 1-Bing un- 

 mittelbar am Frontale, unter Ausschaltung von Praefrontale oder Suborbitalien, 

 ebensosehr wie das riesige Nasale, welches gleich viel Raum einnimmt wie Frontale und P a-, 

 r i e t a 1 e zusam men. Es müßte hier, wenn alles so richtig wäre, wie das Bild angibt, ein ganz merk- 



1 Ueber Nephrotus chorzowiensis H. v. Meyeb (Zeitschr. cl. D. Geol. Ges. Bd. 55, Heft 4, 1903). 



