— 62 — 



der alpine K.euper sie in den Gattungen Thoracopterus und Gigantopterus geliefert hat, als Verwandte zu 

 betrachten, sondern, daß in weil höherem Grade der Bau des Schädels, die Ausbildung des Schuppenkleides 

 und die Entwicklung der Flossen dabei als entscheidende Merkmale zu gelten haben werden. 



Schon Compter erörterte kurz die systematische Stellung seiner neuen Gattung Dolichopterus und 

 gelangte zu dem Ergebnis, sie zu Scmionotus in nahe Beziehung zu bringen. Auch A. Sm. Woodward j und 

 Koken - stellten dieselbe zu den Semionotiden. Nachdem sich die Gattungscharaktere nunmehr weit voll- 

 ständiger haben feststellen lassen, ist eine derartige Annahme, wie unten noch näher gezeigt werden wird^ 

 hinfällig. Vielmehr weist, wie oben gezeigt wurde, der Schädelbau auf die primitiveren Formen der Pa- 

 laeonisciden und Platysomiden hin. Doüopterus hat keinen so vielfach gegliederten Crrcumorbital- 

 Ring und keine so zahlreichen Suborbital ien, sondern deren, gleich den geologisch älteren Platy- 

 somiden, nur wenige, und besitzt auch einen p e r c u 1 a r-Apparat, der in der Lage, Form und Größe 

 von Operculum, Suboperculu m und Praeoperculum stark an gewisse karbonische 

 Platysomiden, wie z. B. Cheirodus, erinnert, wo das Praeoperculum sich ebenfalls als großer, drei- 

 seitiger, unten spitz zulaufender und nach oben stark verbreiterter Knochen zwischen die hinteren p e r- 

 c u 1 a r-Platten und das weit nach hinten zurückgreifende M a x i 1 1 a r e, unter Ausschaltung größerer P o s t- 

 o r b i t a 1 i a , einschaltet. So weist der Schädelbau von Doüopterus unzweideutig altertümliche Merk- 

 male auf und nötigt uns, zunächst die primitiveren Ganoiden der Trias, die Catopteriden und Palaeonisciden, 

 von letzteren die Gattungen Gyrolepis und Urolepis, sodann auch paläozoische Gattungen zum Vergleich 

 heranzuziehen. 



Die Catopteriden mit der amerikanischen Gattung Catopterus und der in Europa und Neu-Südwales 

 auftretenden Gattung Dictyopyge, an welche sich vielleicht noch Perleidus aus lombardischer Trias an- 

 schließt, scheiden nach kurzer Betrachtung aus, da sie bei einfachem, übrigens großenteils noch sehr 

 unvollkommen bekanntem Schädelbau im übrigen keine Uebereinstimmung mit Dollopterus besitzen. Zu 

 den beiden Triasgattungen Gyrolepis und Urolepis bestehen ebenfalls, abgesehen von der gemeinsamen 

 Eigenschaft einer ziemlich altertümlichen Osteologie des Schädels, keine irgendwie näheren Beziehungen. 

 Insbesondere ist die Beschaffenheit der Kopfknochen von Gyrolepis nach Dames' und meinen Feststellungen 

 (vgl. S. 28) wesentlich anders und ebenso auch der Charakter des Schuppenpanzers und der Flossen. 



Die oben erwähnten paläozoischen Palaeonisciden und Platysomiden, wie der karbonische Cheirodus, 

 können mit Dollopterus auch nur in dem allgemeinen Sinne verglichen und die im Schädelbau bestehende 

 Aehnlichkeit nur so gedeutet werden, daß Dollopterus sich in der einfachen und wenig differenzierten Ent- 

 wicklung seines Schädelbaus einen an jene erinnernden altertümlichen Charakter bewahrt hat, während 

 er sich andrerseits durch die Eigenschaften seines übrigen Körpers, den Bau und die Stellung der Flossen, 

 insbesondere die äußerlich wohl vollkommene Homozerkie der Schwanzflosse, von den genannten primi- 

 tiveren Gattungen der Trias und des jüngeren Paläozoikums entfernt und sich von diesen im Sinne einer 

 vorgeschritteneren Entwicklung unterscheidet, auch abgesehen von der Ausbildung des Flugvermögens, 

 welches hier zum erstenmal auftritt. 



Aehnliches, wie hier von Dollopterus gesagt werden muß, gilt aber, wie wir oben gesehen haben, 

 auch von der Gattung Colobodus im engeren Sinne der Arten des deutschen Muschelkalks. Auch da haben 



1 Cataloguc usw., III, p. 64 („apparently related to Semionotus and its allies"). 



2 In K. v. Zettel, Grundzüge der Paläozoologie, 2. Aufl. p. 107. 



