- 77. - 



deren Gruppierung der Gattungen. Der jurassischen Gattung Lepidotus rückt Colobodus s. str. zugleich 

 fern; sie kann nicht mit Lepidotus in einer Familie bleiben, nur weil ihre Zähne zum Teil etwas ähnlich 

 beschaffen sind. Da sie mit Nephroius, Crenilepis und Dollopferus zusammen eine eigenartige Gruppe 

 bildet, die sich in keine der bestehenden Familien einfügt, ergibt sich der Zwang, eine neue Familie zu 

 bilden, die als Colobodontidae vorderhand nur diese Gattungen umfaßt. 



Eine weitere Frage ist, ob es möglich und angebracht ist, nun Lepidotus mit Paralepidotus, Hetero- 

 lepidotus, Allolepidotus, Prolepidotus usw. in einer Familie der Lepidotidac zu vereinigen oder erstere etwa 

 als Paralepidotidae zusammenzufassen und den jüngeren Sphaerodontidae mit Lepidotus vorangehen zu 

 lassen. Zugleich entsteht die weitere Frage, ob Heterolepidotus und Allolepidotus bei den Semionotidae-, 

 wie Gorjanovic-Kramberger will, oder bei den Eugnathidae resp. Caturidae, wie A. Sm. Woodward, de 

 Alessandri und Koken es tun, belassen werden können. Ich bin durchaus nicht imstande, diesen Auf- 

 fassungen beizustimmen, halte es vielmehr bei den in der Tat viel größeren Abweichungen der Lepidotus- 

 ähnlichen Triasfische von Eugnathus, als diese letzteren Autoren sie annehmen, für unerläßlich, sie aus den 

 Eugnathiden und zumal den Caturiden der Amioidei zu entfernen. 



Auch den Semionotiden stehen sie nicht nahe genug, um sie mit diesen vereinigen zu können. Die 

 von Schellwien freilich nicht hoch bewertete Eigenschaft dorniger unpaarer Rückenschuppen entfernt 

 besonders Semionotus von ihnen. Wichtiger ist das Vorhandensein einer innigen Verzahnung des Schup- 

 penkleides bei den Semionotiden, das Fehlen einer solchen bei Paralepidotus und seinen Verwandten. Auch 

 die Ausbildung der Flossen stimmt nicht überein und schließlich hat sich besonders durch die Unter- 

 suchungen von Gorjanovic-Kramberger erwiesen, daß Hetevolepidotus 1 und Paralepidotus eine nicht 

 rein stylodonte Bezahnung besaßen, sondern eine zwiefache von konischen Warzenzähnen und plattigen 

 Mahlzähnen, ähnlich Colobodus, und es ist nicht unwahrscheinlich, daß auch die übrigen Gattungen der 



1 Die Galtung Hetevolepidotus freilich ist durchaus nicht mehr scharf umgrenzt. Von Egerton zuerst Eulepidotus genannt, 

 dann, als letzterer Name bereits von Sauvage auf jetzt zu Lepidotus gerechnete Formen angewandt war, in Hetevolepidotus ge- 

 ändert, bezog die Gattung sich mit Hetevolepidotus latus als Typus zunächst auf Lepidotus-ähnUchc Fische des unteren Lias von 

 Lyme Rcgis, wurde dann aber auf solche der Trias und des Malms ausgedehnt, ohne daß die enge Zusammengehörigkeit aller hin- 

 reichend sicher gestellt wäre. Infolge dessen lauten die Diagnosen der Gattung bei den verschiedenen Autoren, Egerton, v. Zittel, 

 Gorjanovic-Kramberger, de Alessandri, Koken recht verschieden, und es ist nicht möglich, ohne eingehendes Studium 

 und Prüfung zahlreicher Originalstücke ein klares Bild zu gewinnen. Wahrscheinlich sind jetzt verschiedenartige Typen, solche 

 mit und ohne Mahlzähne, mit recht verschieden ausgebildeten Schuppen und Flossen, mit und ohne Verknöcherung der Halswir- 

 bel zusammengeworfen, und es dürfte eine Sichtung und Trennung erforderlich werden. Mir erschäint es nicht wahrscheinlich, daß 

 die jurassischen Arten, denen Mangel an Gaumenzähnen, dagegen Besitz lcistenarliger Bauchschuppen und verknöcherter Hals- 

 wirbel zugeschrieben werden, generisch mit Arten der alpinen mittleren und oberen Trias eng zusammengehören sollen, welche 

 Gaumenzähne, zum Teil hohe Flankcnschuppen und einen starken Bau des Subopcrculum besitzen. Man würde vielleicht 

 dadurch einen Ausweg finden können, daß man den ersten Namen Egerton's, Eulepidotus, auf die jurassischen Formen anwendet, 

 da der SAUVAGE'sche Name Eulepidotus als Synonym von Lepidotus hinfällig geworden ist, und die älteren, sich eng an Para- 

 lepidotus anschließenden Arien der alpinen Trias, wie H. dovsalis Knev, H. pectovalis und sevvatus Bell. etc. als Hetevolepidotus be- 

 zeichnet, indem Gorjanovic-Kramberger und DE ALESSANDRI unter dieser Gattungsbezeichnung die Präzisierung der Eigen- 

 schaften dieser Formengruppe sehr gefördert haben. Wenn in dieser Abhandlung also von der Gattung Hetevolepidotus und ihren 

 bezeichnenden Eigenschaften die Rede ist, so geschieht es in diesem letzteren Sinne. Die jurassischen Arten von Hetevolepidotus 

 Egerton resp. Eulepidotus Egerton mögen vielleicht wirklich Eugnathiden sein. 



Die Trennung der Gattung Allolepidotus von Hetevolepidotus, von Deecke vorgenommen, hat, obwohl de Alessandri 

 ausführliche Diagnosen gibt, auch noch nicht zu voller Klarheit über die Grenzen beider geführt, wodurch natürlich erschwert 

 wird, in dem einen oder anderen Falle die Zugehörigkeit neuer Arten zu einer der beiden Gattungen auszusprechen. 



