- 78 - 



Lepidotus-ähahchea Gattungen der Trias in ähnlicher Weise bezahnt waren. Schon allein wegen der eine 

 besonders günstige Erhaltung voraussetzenden Schwierigkeit, die Art der Bezahnung einwandfrei und 

 erschöpfend festzustellen, halte ich überhaupt den Begriff der Stylodontidae nicht für glücklich und unter- 

 scheide lieber: Semionotidae, und für Paralepidotus, Heterolepidotus, Allolepidotus, Lepidotus die Familie. 

 der Lepidotidae, während bei den Semionotiden die Gattungen Semionotus, Eosemionotus, Dapedius, Tetra- 

 gonolepis, Serrolepis, Ptycholepis, ferner die australischen Gattungen Cleithrolepis, Pristisomus, Aphue- 

 Icpis und Actheolepis 1 zu belassen wären. Die Lepidotidae sind in die Nachbarschaft der Semionotidae zu 

 stellen, unter Aufhebung des Namens Sphaerodontidae, da die triassische Gruppe der Lepidotus-ähnlichen 

 Fische nicht die bezeichnende sphärodonte Bezahnung des jurassischen Lepidotus besitzt. Ueberhaupt 

 halte ich es für nicht besonders empfehlenswert, hier, wie bei den Semionotidae (Stylodontidae), die Bezahnung 

 zum maßgebenden Merkmal zu machen, erstens weil sie oft schwer genau festzustellen ist, besonders 

 was die Eigenart der Gaumenbezahnung anlangt, und zweitens weil sich immer mehr ergibt, daß auch 

 nahe verwandte Gattungen keine übereinstimmende Bezahnung besitzen, dagegen nicht verwandte Formen 

 sich in dieser Beziehung ähnlich verhalten können. Auch ist es tatsächlich bisweilen schwierig, die Zahn- 

 typen der Kugelzähne, Warzenzähne, Stiftzähne und Borstenzähne scharf voneinander zu trennen, da 

 sie sowohl durch Uebergänge miteinander verknüpft sind, als auch an ein und derselben Gattung und 

 Art in zwei oder gar drei dieser Typen vereinigt auftreten können, so daß dann die Frage entsteht, nach 

 welchem dieser Typen die Bezeichnung und Einreihung erfolgen soll. Nur die pyknodonte Bezahnung 

 scheint sich als sicheres Familienmerkmal von Ganoiden zu erweisen. 



Schellwien 2 neigte dazu, Semionotus und Lepidotus in einer Familie zu vereinigen, indem er in 

 der verschiedenen Bezahnung kein so wesentliches Unterscheidungsmerkmal gegenüber der sonstigen, 

 nach seiner Ueberzeugung weitgehenden Uebereinstimmung sah und Prolepidotus als vermittelnden Typus 

 deutete. Neuerdings vertritt Edw. Hennig 3 unter Berufung auf Schellwien noch entschiedener diese 

 Vereinigung unter völliger Verwerfung „der systematisch unbrauchbaren Abgrenzung von Stylodontidae 

 und Sphaerodontidae", obwohl er andrerseits Prolepidotus für einen echten triassischen Lepidotus er- 

 klären und von Semionotus weiter als Schellwien entfernt halten möchte. Meine vorstehenden Erör- 

 terungen über die triassischen Lepidotiden, welche einen Zusammenhang zwischen Semionotus und Lepi- 

 dotus über Prolepidotus unwahrscheinlich machen, lassen diese Frage in etwas verändertem Lichte er- 

 scheinen und sprechen nicht für eine so nahe Verwandtschaft der Semionotidae mit Lepidotus, daß man 

 beide mitsamt den älteren Lepidotiden der Trias zu einer Familie vereinigen möchte. Auch der Umstand, 

 daß der oben beschriebene Eosemionotus Vogelii aus mittlerem Muschelkalk, der bisher älteste der zweifel- 



1 Koken führt in v. Zittels Grundzügen der Paläozoologie die Gattung Cleithrolepis zweimal auf, einmal bei den Palae- 

 onisciden als Cleithrolepis Ag. aus den oberen Karoo-Schichten Südafrikas, sodann als Cleithrolepis Egerton bei den Stylodontiden 

 aus den Stormberg-Schichten Südafrikas und den Hawkesbury-Schichten Australiens. Nur die letztere ist als gültig anzusehen. 

 Die Gattungen Aphuelepis und Aetheolepis werden von Koken als obcrtriassisch aus oberen Hawkesbury-Schichten angegeben, 

 während die über den triassischen Hawkesbury-Schichten liegenden Talbragar beds, die auch Coccolepis und Leptolepis enthalten, 

 wohl jurassischen Alters sind. 



2 Loc. cit. pag. 3 3. 



3 Eine neue Platte mit Semionotus capensis (Sitzgsber. d. Ges. naturf. Freunde zu Berlin, 1915, Heft 2, pag. 51). Uebri- 

 gens scheint mir das von Hennig und anderen angenommene unterjurassische Alter der südafrikanischen Setnionotus-Schichten 

 noch keineswegs hinreichend sichergestellt zu sein, um darauf weitgehende Schlüsse zu gründen; es kann sich hier sehr wohl noch 

 um Rhäl handeln. 



