— 83 — • 



wohner, so müssen wir auch von der Mehrzahl der germanischen Triasfische und insonderheit der Ganoiden 

 des germanischen Muschelkalks annehmen, daß ihr Ursprung in den Kontinentalgewässern lag und ihre 

 Wanderungen weniger vom Weltmeere zu diesen, als von ihnen zum Weltmeere, unter stets beschränkt 

 bleibendem Austausch, stattgefunden hat. Es würde daher grundfalsch sein, die Fischfauna der deutschen 

 Trias und insonderheit die Ganoidenfauna des deutschen Muschelkalks als eine verarmte und verkümmerte 

 Gesellschaft von Einwanderern des Weltmeeres der Triaszeit zu deuten. Der heutige Stand unserer Kennt- 

 nis läßt einen solchen Standpunkt in keiner Weise gerechtfertigt erscheinen. Ein Gleiches gilt auch von 

 den Ganoidenfaunen der nordamerikanischen, westaustralischen und südafrikanischen Triassandsteine, 

 deren Binnenfazies zum Teil wohl bis in jurassische Zeiten fortsetzt und die einen durchaus eigenartigen 

 und keineswegs verkümmerten Charakter an sich tragen. 



Im Paläozoikum lag das Schwergewicht der Fischfaunen in Binnengewässern und es wäre geradezu 

 widersinnig, anzunehmen, daß diejenigen Fischfaunen der Triasformation, welche sich als Fortsetzungen 

 der paläozoischen Binnenfazies kennzeichnen, als Einwanderer aus dem Weltmeere zu gelten hätten. 



Nachtrag. 



Das Manuskript zu vorstehender Abhandlung war bereits im Jahre 1915 niedergeschrieben, und 

 nur vereinzelte Einfügungen sind noch 1916 und 1917 gemacht worden. Daher konnten nicht alle Erschei- 

 nungen der neuesten einschlägigen Literatur mehr berücksichtigt werden. Das gilt insbesondere von der 

 jüngst erschienenen Arbeit E. Anderssons \ in welcher eine interessante Ganoidenfauna der tessiner 

 Trias mit Colobodus, Heterolepidotus usw. beschrieben wird, und daran wichtige Erörterungen über die 

 systematische Stellung der betreffenden Arten und Gattungen der alpinen Trias geknüpft werden, die 

 sich zum Teil in der Richtung der in meiner vorliegenden Abhandlung gewonnenen Ergebnisse bewegen, 

 zum Teil aber auch nicht unwesentlich abweichende Auffassungen bringen. Anstatt nun in letzter Stunde 

 eine störende Umarbeitung der betreffenden Abschnitte meiner Abhandlung auszuführen, ziehe ich es vor, 

 in diesem Nachtrage die nötigen Ergänzungen meiner früheren Erörterungen zu geben. 



Das Wesentlichste in Anderssons Schrift ist ohne Zweifel, daß auch er die generische Verschieden- 

 heit der germanischen Co/oöo^ws- Arten von den alpinen Arten Colobodus ornatus, C. latus und C. elongatus er- 

 kannte und für die in ihrem Umfang so beschränkte Gattung Colobodus ebenfalls eine Familie der Colobodon- 

 tidae aufstellte, welcher er auch die neue Gattung Meridensia mit M . meridensis de Aless. als Typus unter 

 Vorbehalt zurechnete. Traf Andersson hier also in der Hauptsache zweifellos das Richtige, so kann ich ihm 

 andrerseits in seiner Deutung und systematischen Stellung gewisser Formen nicht immer beistimmen. 

 So ist M. meridensis nach dem neuen Material Anderssons zwar sicherlich kein Pholidofhorus, sondern 

 trägt altertümlicheren Charakter, der ihn von den Pholidophoriden und auch den Semionotiden entfernt 



1 Erik Andersson, Ueber einige Trias-Fische aus der Cava Trefonlane, Tessin (Bull. Geol. Inst. Upsala, Vol. XV, 2, 

 p. 13, 1916). 



