- 89 — 



dabei verloren gegangen. Ehe dies deutlich zu erkennen war, schien die gedrungene, dreieckige Gestalt 

 des Schädels eine engere Verwandtschaft mit Capitosaurus als mit Trematosaurus nahezulegen. Abge- 

 sehen davon waren einzelne Teile des Schädels noch von Sandstein überdeckt. Andere waren abgebrochen 

 und von Herrn Fuchs wieder angeklebt worden; die Präparation erforderte deshalb große Vorsicht. Es 

 wurde einstweilen nur versucht, einige der wichtigsten und notwendigsten Stellen freizulegen und soweit 

 als möglich das die Uebersicht hindernde Gestein, besonders am vorderen und hinteren Teil des Schädels, 

 zu entfernen. Durch Präparationsversuche des ersten Besitzers waren in dieser Beziehung nur wenig Fort- 

 schritte gemacht, statt dessen aber manche empfindliche Beschädigung dem wertvollen Stück zugefügt 

 worden. Deshalb mußte äußerst behutsam zu Werke gegangen werden, um die dünnen Deckschichten, 

 welche die Schädelknochen auf dem Buntsandstein bildeten, nicht zu beschädigen. Mit einer verdünnten 

 Schellacklösung wurden die gefährdeten Stellen durchtränkt und dann erst mit Nadeln präpariert. Ein- 

 zelne Stellen mußten einstweilen ganz in Ruhe gelassen werden, in der Hoffnung, daß es später möglich 

 sein wird, das bisher Unterlassene mit einem feineren Präparierapparat nachzuholen. 



Die äußere Gestalt des ganzen erhaltenen Restes, der einstweilen mit seiner Basis noch auf dem 

 zum Teil behauenen Gesteinsblock aufsitzt, ist die eines oben breit abgestumpften Dreieckes. Der vor- 

 dere Teil des Schnauzenendes fehlt, wie unten weiter ausgeführt wird, von den Augenhöhlen an, deren 

 Lage selbst nur andeutungsweise erkennbar ist. Das ganze Schädelstück ist 21 cm breit und 19 cm lang. 

 Die Breite an der abgebrochenen Spitze beträgt 8,15 cm. Auf den ersten Blick vermutete ich, daß nur ein 

 unbedeutender Teil der Schnauzenspitze fehle; die ganze Gestalt wies deshalb, wie schon erwähnt, auf 

 Capitosaurus und ein Vergleich mit den neueren Untersuchungen dieser Form, besonders von H. Schroeder 1 , 

 lag deshalb nahe. Erschwert wurde die richtige Bestimmung durch die verschiedenen Verwitterungs- 

 löcher, in welchen zuerst Andeutungen der Augenhöhlen vermutet wurden, bis es sich herausstellte, daß, 

 abgesehen vom Foramen parietale, sich keine einzige natürliche Schädelöffnung erhalten hat und auch 

 die Augenhöhlen nur durch die beginnenden Wülste an der vorderen Spitze des Dreiecks erkennbar sind. 

 Die Form des Schädels muß eine wesentlich spitzere gewesen sein, wie auch die rekonstruierte Zeichnung 

 (Abbildung 1) zeigt. Die Augenhöhlen lagen weiter nach vorn zu, was gegen Capitosaurus spricht. Die 

 ganze Form weist demnach auf Trematosaurus, was dann auch die Lage der Schädelknochen wie derTremal- 

 kanäle weiterhin bestätigte. 



Außer dem Hauptstück des Schädels (Tafel XIII und Abb. 1) sind noch einige weitere Bruch- 

 stücke vorhanden, die wohl bei vorzeitiger Präparation abgesprengt wurden. Das größte Stück enthält 

 Teile des rechten Prosquamosums, welches beim abgebildeten Hauptstück fehlt. Außerdem sind noch 

 etwa ein Dutzend mittlere und ein weiteres Dutzend kleinere Splitter vorhanden, welche größtenteils die 

 Gegenplatten zu den Schädeldeckknochen der rechten Seite darstellen — besonders Postorbitale, Jugale 

 und Postfrontale. 



Das Hauptfundstück, auf dessen Beschreibung sich daher diese Zeilen beschränken können, zeigt 

 vor allem die obere Seite des Schädels; von der Unterseite wurde wegen des spröden Erhaltungszustandes 

 der Knochen, aber auch wegen des schwer zu bearbeitenden Sandsteins noch nichts herauspräpariert. 



1 Henry Schroeder, Ein Stegocephalenschädel von Helgoland. Jahrb. Kgl. Pr. Geol. Landesanstalt 1912, Bd. 33 II, S. 232. 



Palaeontographica. Bd. LX1II. ±Jt 



