

— 103 — 



und ihre überraschenden Anklänge an die lebende Gattung Chiromys in überzeugender Weise auseinander- 

 gesetzt hat, kann kein Zweifel mehr bestehen, daß Plesiadapis ein Lemure ist und vermutlich sogar den 

 Stammvater von Chiromys darstellt, oder doch dem Ursprung dieser Gattung sehr nahe steht. Der Um- 

 stand, daß diese unter den lebenden Lemuren so isoliert stehende Gattung im Eocaen eine ziemliche An- 

 zahl Verwandte besitzt, hat mich auch veranlaßt, zu den von Gregory 1 aufgestellten drei Tribus der Le- 

 muroidea, — Lemuriformes, Lorisiformes und Tarsiiformes — einen vierten, den der Chiromytform.es 2 hinzu- 

 zufügen und diesen wieder in die zwei Familien der Plesiadapidae und der Chiromydae zu gliedern, von 

 denen die ersteren die ursprünglicheren sind und noch Wurzeln an den vordersten J-artigen Zähnen be- 

 sitzen, während bei den letzteren die J aus persistierenden Pulpen wachsen wie bei den Nagern und wie 

 bei diesen auch der Schmelz den Zahn nur mehr als Band anstatt als allseitige Hülle umrandet. Die Chiro- 

 myiden haben schon Vertreter im Eocaen in den von Stehlin errichteten Gattungen Amphichiromys und 

 Heterochiromys (= Heterohyus) vielleicht auch in der FiLHOLSchen Gattung Necrosorex. Die von Stehlin 

 betonte Aehnlichkeit im Zahnbau wenigstens im Bau der Molaren mit Pelycodus will ich zwar nicht leugnen, 

 sie beweist jedoch keine nähere Verwandtschaft, zudem beschränkt sie sich doch entschieden mehr auf die 

 unteren M. Die oberen weichen schon durch ihren deutlich eckigen Umriß und die kantige Ausbildung ihrer 

 Höcker erheblich ab. Noch viel geringer ist die Aehnlichkeit der P mit jenem von Pelycodus, denn die un- 

 teren sind wesentlich höher und spitzer und der obere P 4 hat anscheinend niemals Zwischenhöcker, die 

 übrigens auch an den M keineswegs so kräftig werden wie bei Plesiadapis. Immerhin haben die M und P 

 von Pelycodus und unter den europäischen Lemuren etwa die von Caenopithecus ■ — Stehlin 1. c. p. 1299 — 

 noch die meiste Aehnlichkeit mit denen von Plesiadapis, allein die Trennung in die beiden Abteilungen 

 — Tribus Lemuriformes und Chiromyiformes — muß schon in der Kreidezeit erfolgt sein, denn es fehlen 

 Zwischenformen bis jetzt vollständig. 



Ich habe im vorhergehenden, bei der Beschreibung des Gebisses den vordersten Zahn des Plesiadapis- 

 Unterkiefers nach dem Vorgang Lemoines als J-Incisiven bezeichnet, in den Grundzügen jedoch, den Aus- 

 führungen Stehlins 1. c. p. 1507, folgend, in der Zahnformel von Plesiadapis, Chiromyoides, Chiromys usw. 

 als C. Canin, wofür ihn bei Chiromys auch schon Winge angesprochen hatte. Zwingend sind nun, wie 

 Stehlin mit Recht bemerkt, weder die Beweise für die erstere noch auch für die letztere Deutung. Es bleibt 

 daher jedem Fachmann überlassen, sich für die eine oder andere zu entscheiden. 



Sehr interessant ist die von Stehlin vorgenommene Vergleichung des Milchgebisses von Chiromys 

 mit dem definitiven von Plesiadapis, wodurch die Verwandtschaft zwischen beiden Gattungen noch be- 

 deutend an Wahrscheinlichkeit gewinnt. 



Lemoine 3 hat vier Arten von Plesiadapis aufgestellt, von denen eine im Ageen, den Sanden mit 

 Teredinen vorkommt und an den oberen J nur eine Spitze aufweist, während die übrigen drei Zackenspitzen 



1 Gbegoby, W. K., Oh the relationship of Notharctus. The Classification and Phylogcny of the Lcmuroidea. Bull, of 

 thc Gcological Society of Nordamerika. Vol. 26, 1915. 



2 Grundzüge der Palaeontologie III. Aufl. II. Bd. Vertebrata 1919 p. 615. 



3 Lemoines Angaben widersprechen sich; p. 265 heißt es: „Troussearti (Faune ageene) Fig. 61. 66 — P. Daubrei Fig. 49. 

 51. 53. 56. 62. 63. 68." Dagegen p. 780: „Les P. remensis, Gervaisi et Trouessarti appartiennent ä une subdivision ou sous genrc 

 bien caraeterise par ses incisives tricuspidees, le sousgenre Tricuspidens. Inversement le Plesiadapis de la faune agecnne rentrera 

 dans le sousgenre Subunicuspidens. — Nous avons dejä propose la denomiation de Plesiadapis Daubrei." Die erste Angabe dürfte 

 wohl auf einem Uebersehen eines Druckfehlers beruhen, darin bestehend, daß „Faune age>nne" falsch eingefügt ist. 



