— 105 — 



Länge von P 3 — M 3 = 18 mm. Breite von P 3 = 4 mm, Länge von P 3 = 3,9 mm, Länge v. P 3 = 3 mm. 



„ P 4 = 4,6mm, .. „ P* = 3,4 mm, „ „M 1 = 3,8mm. 

 „ der unteren M = 13.3 mm, .. ., M 1 = 4,7 mm, .. ,, M 1 = 3,7 mm, ., ., M 2 = 4,5 mm. 



„M 2 = 6,7mm, ., ,, M 2 = 4,3 mm M s = 6,4 mm. 



Länge unteren Zahnreihe ., ., M 3 = 6,4 mm, .. ., M 3 = 4,4 mm, Breite v. M 2 (am Talo- 



P.3 — M 3 = 20,5 mm. nid) = 3,7 mm. 



Länge des oberen J = 20 mm, Länge seiner Krone = 9 mm, Länge des unteren J. = 20 mm. Länge seiner 

 Krone = 9 mm. 



Plesiadapis Gervaisi Lemoine. 

 Taf. XV, Fig. 3, 4, 7, 12. 



1891 Lemoine, p. 265 pl. X fig. 65. 



1916 Stehlin, p. 147(5 Fig. CCCLV B. 1477 Fig. CCCLVI A. B. C. 



Diese der Größe nach in der Mitte stehende Art ist der vorigen sehr ähnlich und gleich ihr auch an- 

 scheinend häufiger als Plesiadapis Tronessarti. Mit letzterem hat er die starke Runzehing des Schmelzes 

 gemein, mit remensis dagegen den ovalen Umriß des M 3 , die Abwesenheit eines deutlichen Hypokon an 

 diesem Zahn, und die konische Form der Außenhöcker an M 1 und 2 . Auch ist bei dieser Art der Z wisch en- 

 höcker an P 4 am kräftigsten. Das Talonid an M 3 ist hinten fast ebenso breit wie vorne. Die von Stehlin 

 abgebildeten P*, P 2 und Mj gehören wohl zu dieser Spezies. 



Länge von P 3 — M 3 = 19 mm, Breite von P 3 = 4,5 mm, Länge von P 3 = 4 mm, Länge v. M x = 4,7 mm. 



P 4 — M 8 



= 15,5 mm, 



?i 



., P 4 = 5 mm, 



;i 



„ P 4 = 5,2 mm, . 



, ,,.M 8 = 5 mm. 



unt. M. 



= 16 mm, 





,. M 1 = 4,8 mm, 

 ,. M 2 = 6,8 mm, 

 ,, M 2 am Talonid = 

 „ M 3 = 6,7 mm, 



n 



= 4 



„ M 1 = 4,3 mm, . 

 ,, M 2 = 5 mm. 

 mm. 



5 



, ,, M 3 = 6,7 mm. 



, ,, M 3 = 5 mm. 



Länge des oberen J = 23,5 mm, Länge seiner Krone = 10 mm, Länge des unteren J = 23 mm, Länge 

 seiner Krone = 10 mm. 



In der Zeichnung — Fig. 2 a — des vergrößerten P 4 ist dieser Zahn etwas zu sehr vorwärts geneigt. 

 Auf Tafel I sind außerdem abgebildet ein linker M 2 und ein rechter M 3 — Fig. 5 — , die sich von den ty- 

 pischen Zähnen durch das Fehlen des Mesostyls unterscheiden, für remensis jedoch etwas zu groß sind. 



Fig. 5 a dürfte wegen seines quadratischen Umrisses als linker D 4 zu deuten sein. Die Art ist un- 

 sicher. Fig. 8 ist wohl die Krone eines rechten unteren ID. die Art ist unsicher. 



Chiromyoides campanicus Stehlin. 

 Taf. XV, Fig. 9—1.1. 



1916 Die Säugetiere des Schweizerischen Eocaens, 7. Teil 1. Hälfte, p. 1489 Fig. CCCLXII— CCCLXI11. 

 1893 Lemoine, V., Bull. soc. geol. de France p. 360 Orthaspidotherium. Astragalus pl. IX fig. 15. ? 



Unter diesem Namen beschreibt Stehlin einen Unterkiefer aus dem Thanetien von Cernays, wel- 

 cher sich von dem von Plesiadapis durch seine Kürze und Höhe unterscheidet. Diese Gedrungenheit 



Palaeontograpbica. Bd. LXIII. 14 



