- 113 — 



fast bis an die Oberfläche des Kiefers heraufragt. Dann folgen zwei Alveolen, offenbar einem P, angehörig. 

 Der folgende Zahn ist zwar ein linker, aber schwer zu deuten. Wegen seiner anscheinend hohen, aber ver- 

 hältnismäßig wenig zurückgebogenen Hauptspitze und des nahezu fehlenden Vorderhöckers kann er nach 

 Osborns Zeichnung nur ein M sein und zwar wegen seiner Frischheit und der Abwesenheit eines Metakonid 

 nur M 3 . Der letzte Zahn endlich kann zwar an seinem richtigen Platz stehen und ein P 4 sein, allein er ist 

 nicht wie der vor ihm stehende in Alveolen eingesetzt, sondern nur aufgekittet und noch dazu viel zu hoch. 



Nach dieser Korrektur ergibt sich also folgendes: P 1 einwurzelig, P 2 zweiwurzelig, jedoch hier 

 ebenfalls nicht mehr vorhanden, P 3 mit kräftigem vorderem Basalhöcker, ungewöhnlich stark zurück- 

 gebogenem Hauptzacken, stark entwickeltem schneidenden Talonid, das nach außen steil, nach innen 

 sanfter abfällt und hinten mit Basalwulst versehen ist. P 4 ist ähnlich, jedoch größer. M x und 2 sind zwar 

 nicht vorhanden, jedoch nach der OsBORNSchen Zeichnung mit Metakonid versehen, der vordere Basal- 

 höcker verschwächt sich jedenfalls immer mehr, an Mj ist er wohl am kräftigsten, an M 3 verschwindet 

 er nahezu vollständig. Auch das Metakonid geht allmählich Verloren, an M 3 dürfte es gänzlich fehlen. Das 

 Talonid bildet an allen M eine nach außen steiler, nach innen sanft abfallende Schneide. Hinten und innen 

 sowie außen ist es von einem Basalwulst umrandet. Von einer beckenförmigen Ausbildung kann wohl 

 nicht die Rede sein. 



Dimensionen. Höhe des Kiefers unter P 2 26 mm, unter P 3 24 mm. 

 Länge der 4 P = 45 mm, Länge der 3 M = 35 mm ? 



Länge von P 2 9,5 mm, Länge des P 3 11 mm, Länge des P 4 12 mm, Länge des M 3 11 mm. 

 Höhe des P 3 7 mm, Höhe des P 4 8 mm, Höhe des M 3 r 7,5'mm. 



Lemoine stellt den 1. c. fig. 5 abgebildeten Oberkieferzahn zu Hyaenodictis. Soferne das richtig ist, 

 kann es nur ein P, etwa P 4 sein. Ich bin keineswegs sicher, ob er nicht eher zu Conaspidotherium oder zu 

 Arctocyonoides gehört. 



Arctocyon Blainville. 



1839 — 64 Blainville de D., Osteographie Suburses. p. 73 pl. XIII. 



1878 LEMOINE, Annales des sciences naturelles-Zoologie. Etüde du genre Arctocyon p, 4 pl. I — III. 



1889 Compt. rendu du congres internat. de Zoologie p. 235 fig. II 1 — 3, fig. III 1 — 8, fig. IV 1 — 3, fig. V 1 — 3. 



fig. VII 1—4. 



1891 Bull. soc. geolog. de France p. 272 pl. X fig. 11 — 24. 



1893 — — Bull. soc. geolog. de France p. 356 pl. X fig. 1 — 10. 



1890 Osbobn, H. F., Proc. Acad. Nat. Science Philadelphia p. 59 fig. 4. 5. 



Unter allen fossilen Säugetieren der Umgebung von Reims ist Arctocyon das größte und am längsten 

 und zugleich am vollständigsten bekannt. Der Schädel wurde schon vor mindestens 70 Jahren gefunden, 

 zwar nicht bei Reims selbst, sondern weiter westlich bei La Fere-Aisne. 



Arctocyon ist der Typus der Creodontierfamilie der Arctocyonidae, welche von Matthew 1 in den 

 Tribus der Eucreodi gestellt wird. Dieser Tribus ist charakterisiert dadurch, daß P 4 und M 1 als „Reißzahn" 

 entwickelt sind oder ein solcher überhaupt nicht zur Ausbildung gelangt. Alle haben jedoch komprimierte, 



1 1909. The Carnivora and Insectivora of the Bridger Basin. Memoirs of the Anier. Mus. of Nat. Hist. New York 1909 

 p. 327. Ein weiteres von Matthew angegebenes Merkmal, Nichtartikulation der Fibula mit dem Calcaneum trifft jedoch für die 

 Arctocyoniden überhaupt nicht und für die Miaciden nur zum Teil zu. 



Palaeontographica. Bd. LXIII. 10 



