— 118 



Arctocyonoides Lemoine. 

 Tai'. XVI, Fig. 2, 7. 



1891 Bull, socieW geologique de France p. 275 pl. XI fig. 25 — 29. 

 1891 Conaspidotherium. Ibidem p. 275 pl. X fig. 30. 

 1891 ? Tricuspiodon. Ibidem p. 272 pl. X fig. 5- — 9. 



Unter dem Namen Arctocyonoides beschreibt Lemoine drei untere und zwei obere Molaren und be- 

 zieht sie auf ein mit Arctocyon verwandtes Tier, welches demnach ebenfalls eine Arctocyonide und somit 

 gleichfalls ein Creodontier wäre. Gegen diese Deutung spricht jedoch die gedrungene Form der unteren M 

 und die Breite der obern M, nicht minder aber auch das Fehlen der Sekundarhöcker und das Fehlen der 

 Runzelung. Auch sind alle Höcker offenbar viel höher als bei Arctocyon. 



Arctocyonoides ist bis jetzt nur in Molaren bekannt. Die unteren haben fast quadratischen Umriß 

 und bestehen mit Ausnahme des letzten, welcher am Talonid drei Höcker besitzt, aus je zwei vorderen 

 und zwei hinteren Höckern, von denen die beiden vorderen offenbar etwas höher, die beiden hinteren aber 

 anscheinend etwas dicker sind. Der erste obere M ist gerundet viereckig und fünfhöckerig, sein unpaarer 

 Innenhöcker steht fast in der Mitte. Der zweite M ist bedeutend breiter als lang, er hat einen schwachen 

 Protoconulus, aber einen sehr großen Protokon und einen kräftigen Metaconulus. Alle Höcker sind aus- 

 gesprochen konisch, Runzelung fehlt gänzlich, das Basalband umgibt die oberen M allseitig. 



Das Berliner Gernay-Material enthält einen fragmentären linken Oberkiefer mit M 2 und M 3 , der 

 wohl nur zu Arctocyonoides gehören kann, soferne man nicht annehmen will, daß bei Cernay noch neue 

 Arten und Gattungen vorkommen, was ich aber bei den von Lemoine über ein Jahrzehnt fortgesetzten 

 Aufsammlungen und Untersuchungen für nahezu ausgeschlossen halte. Die Abweichungen im Zahnbau 

 dieser LEMOiNEschen Originale beruhen doch wohl nur auf der bekannten Unzuverlässigkeit der Zeich- 

 nungen dieses Autors. Der Jochbogen beginnt hier oberhalb und in ziemlichem Abstand von M 1 . Dieser Zahn 

 war nach den erhaltenen Alveolen schmäler, aber kürzer als M 2 und wohl auch fast eher quadratisch. M 2 

 besteht aus zwei nicht ganz gleichgroßen konischen Außenhöckern, einem kräftigen dreieckigen Protokon, 

 der sowohl mit dem gut entwickelten Metaconulus als auch mit dem etwas schwächeren Protoconulus 

 durch eine V-förmig verlaufende Leiste verbunden ist. Dazu kommt noch ein isoliert stehender Hypokon. 

 Das Basalband ist an der Vorderseite stärker als an der Hinter- und Außenseite. An der Innenseite fehlt 

 es ganz. M 3 ist etwa um die Hälfte kleiner als M 2 und hat anstatt gerundet oblongen elliptischen Umriß. 

 Metakon und Metakonulus sind ganz rudimentär und von einem Hypokon ist nicht einmal eine Andeutung 

 vorhanden. 



Die drei oberen M hatten zusammen etwa eine Länge von 25 mm. 

 Länge des -M 2 = 9,5 mm, Breite = 13 mm, Höhe am Protokon = 5,5 mm. 

 ,, ., M 3 ■■= 6,4 mm, ., = 10,3 mm, ,, ,, ., = 4,5 mm. 



Höchstwahrscheinlich stammt von dem nämlichen Tier ein Unterkieferpaar mit sehr langer Symphyse. 

 Die Zahl der J läßt sich nicht mehr ermitteln, weil dieser Teil des Kiefers abgerieben ist. Von den C sind 

 noch die ziemlich dicken schräg eingepflanzten Wurzeln erhalten. Die Kronen scheinen nicht besonders 

 gebogen gewesen zu sein. In ganz geringem Abstand folgt auf den C die Alveole eines einfachen P 1? dicht 

 hinter diesem der ebenfalls einspitzige P 2 , dessen beide Wurzeln offenbar miteinander verschmolzen sind. 



