- 122 - 



einer einfachen konischen Spitze versehen, auch stehen sie alle nahe beisammen, durch je eine kurze Lücke 

 voneinander getrennt. Im Unterkiefer scheint J 3 , oben J 1 und J 2 etwas länger zu sein als die übrigen. 

 Auf den einfachen vordersten P folgt in beiden Kiefern eine ziemlich ausgedehnte Lücke. Der nächste 

 Zahn des Unterkiefers, P 3 , ist zweiwurzelig und besteht aus einer hohen, hinten kantigen und^nach innen 

 zu sanft abfallenden Spitze und einem Talonid, das sich aus einem schneidend entwickelten Haupthöcker 

 und einem niedrigen Innenhöcker zusammensetzt und mit einem inneren BasaJband versehen ist. P 4 hat 

 schon alle Bestandteile der unteren M, zwei konische Innen- und zwei etwas niedrigere Außenhöcker nebst 

 einem fast bloß mehr als Kante ausgebildeten Parakonid. Das Protokonid ist sowohl mit dem Metakonid 

 als auch mit dem Hypokonid durch einen fast gerade verlaufenden Kamm verbunden und das Entokonid 

 durch eine bogenförmige Schneide mit dem Hypokonid. Der Hinterrand trägt einen kurzen Basalwulst. 

 M 3 hat keinen 3. Lobus. An P 4 ist das Talonid kleiner und niedriger als das Trigonid, auch steht sein 

 Innenhöcker — Tetartokonid — ■ fast isoliert, dagegen ist das Trigonid und namentlich der Vorderhöcker — 

 Parakonid — größer als an den M. Im Oberkiefer folgt auf den ganz einfach gebauten vordersten P jeden- 

 falls eine sehr lange Zahnlücke und auf diese wieder der nach Lemoine langgestreckte dreieckige, nach Osborn 

 hingegen kurze, gerundet viereckige P 3 , der aus zwei Außenhöckern und einem Innenhöcker besteht. P 4 

 ist fast molarähnlich. Wie die M hat er zwei Außenhöcker, einen kleinen vorderen Zwischenhöoker — 

 Protokonulus — , aber nur einen Innenhöcker — Protokon — und gerundet dreieckigen Querschnitt. M 1 

 und 2 haben gleiche Zusammensetzung, zwei Außen- und zwei Innenhöcker, von denen der hintere wesent- 

 lich kleiner ist als der vordere. M 2 ist der größte aller oberen M. Der letzte Molar hat gerundet dreieckigen 

 Umriß. Der zweite Innenhöcker ist sehr viel schwächer als der erste, der Protokon. Die Außenwand ver- 

 läuft schräg nach hinten und innen anstatt parallel zum Kiefer wie an M 1 und 2 . Die Innenhöcker der oberen 

 P und M bilden stumpfe, auf. der Innenseite sanft abfallende dreiseitige Pyramiden, der Zwischenhöcker 

 ist nicht viel mehr als eine Anschwellung des Querjoches. Die Außenhöcker sind auf der Innenseite wobl- 

 gerundet, auf der Außenseite abgeflacht, jedoch mit einem dicken, von der Spitze zur Basis verlaufenden 

 Vertikalwulst versehen. Alle P und M besitzen ein Basalband, welches im Oberkiefer die P allseitig, die 

 M an der Außen-, Vorder- und Innenseite und die unteren P und M außen, vorne und hinten umgibt. Ein 

 Parastyl ist stets vorhanden und zwar an denP viel kräftiger als an den M. Dafür besitzen letztere stets 

 ein den P fehlendes Mesostyl. Sowohl an den Oberkiefer- als auch an den Unterkieferbackenzähnen laufen 

 an den Höckern Runzeln herab, die an den ersteren freilich wesentlich stärker sind als an den letzteren. Ich 

 finde es sehr sonderbar, daß diese Runzeln noch von keinem Autor erwähnt wurden. 



Die systematische Stellung der Gattung Pleuraspidotherium ist nicht ohne weiteres klar, denn neben sehr 

 primitiven Verhältnissen — niedriger langgestreckter fast Diddphys ähnlicher Schädel mit hohem Scheitel- 

 kamm, einfacher Bau des Gehirnes, Runzelung des Schmelzes — treffen wir auch mancherlei Fortschritte, wie 

 Komplikation der beiden oberen P und des unteren P 4 verbunden mit Reduktion der Prämolarenzahl und Spe- 

 zialisierungen — jochförmige Ausbildung des unteren P 4 und der M, deren Talonid auch fast schon ebenso 

 hoch und ebenso groß ist wie das Trigonid , ferner die kräftige Entwickelung des Hypokon an M 1 and 2 und der 

 quadratische Umriß dieser Zähne, Merkmale, die als bedeutender Fortschritt gegenüber den gleichzeitigen 

 Huftieren des nordamerikanischen Palaeocaen bezeichnet werden müssen. Der Astragalus läßt sich nur mit 

 dem von Condylarthem und Creodontiem vergleichen. Er hat viele Aehnlichkeit mit dem von Phenacodus, 

 namentlich in dem Grade der Ausfurchung der Trochlea, aber die Außenseite der Trochlea ist kürzer und 



