— 137 — 



H e d e r a , A't alia, Cissus, Cornus, Hamamelites, Magnolia, Sauranja, 

 Pterospermites, Grewiopsis, Celastrinites, Rhamnus, Zizyphus und J u g- 

 landit es Dicotyledonen. 



Es sind im wesentlichen die nämlichen Gattungen, welche auch jede andere reichhaltige tertiäre 

 Flora bis in das Obermiocaen enthält, nur daß hier Farne häufig sind und Coniferen vollständig fehlen. 



Man hat ja seit der strengen Kritik, welche Schenk an den Gattungsbestimmungen von Blättern 

 geübt hat, ein sicher wohl begründetes Mißtrauen gegen solche Deutungen. Im allgemeinen dürfte das je- 

 doch etwas zu weit gehen und die Wahrheit auch hier in der Mitte liegen zwischen dem ScHENKSchen Pessi- 

 mismus und dem Optimismus von Heer, Unger und namentlich Ettingshausen. 



Was bei allen diesen Floren auffällt, ist einerseits die Häufigkeit von Gattungen, welche noch heut- 

 zutage in Mitteleuropa existieren, wenn auch manche wie die Quercus- Arten sich enger an lebende 

 Arten wärmerer Gegenden anschließen und andrerseits die Seltenheit von wirklich tropischen Pflanzen 

 wie der Palmen. Ich überlasse es jedoch Berufeneren, diese Verhältnisse eingehender zu behandeln. Für 

 unsere Zwecke kommt es darauf an, die Anwesenheit solcher Pflanzen festzustellen, welche den damaligen 

 Säugetieren Futter lieferten, sei es durch ihr Laub, sei es durch Früchte oder durch Wurzeln. In dieser 

 Beziehung nun lassen uns fast alle Tertiärfloren arg im Stich. Es bleiben von solchen Nutzpflanzen fast 

 immer nur übrig Ficus, Vitis, Cornus, Juglans, Carya sowie Quercus und C a s t a- 

 n e a , denen man etwa noch Phragmites und Cyperites wegen ihrer Rhizome und allenfalls noch 

 die fast stets seltenen Palmen anfügen könnte. In unserem Falle sieht es fast noch schlimmer aus bezüg- 

 lich der nahrungliefernden Pflanzen, denn es kommen hier nur in Betracht Dryophyllum, nach 

 Saporta zwischen Quercus und Castanea stehend, Protoficus, Cornus, Juglans und 

 Vitis und selbst von diesen ist es zweifelhaft, ob sie wirklich Früchte von solcher Größe und in solcher 

 Menge getragen haben, daß Tiere wenigstens zeitweilig davon leben konnten. Die Kräuterflora, die wohl 

 zu allen Zeiten den Hauptteil der vegetabilischen Kost ausmachte, indem sie Blätter und Wurzeln zur 

 Nahrung darbietet, wird uns freilich für alle Zeiten unbekannt bleiben. Ausschließliche Pflanzenfresser 

 waren übrigens in der Fauna des Cernaysien überhaupt schwerlich vertreten. Die kleineren Tiere wie Ple- 

 siadapis und die Pleuraspidotheriiden dürften auch gelegentlich, wenn nicht in der Regel In- 

 sekten, namentlich Larven verzehrt haben. Arctocyon dagegen könnte auch den Eiern von Gastornis, von 

 Schildkröten, vielleicht auch von Simaedosaurus nachgespürt haben. Zum Oeffnen der riesigen Gastomis- 

 Eier wären seine schmalen langen Eckzähne nicht ganz ungeeignet gewesen. Es ist jedoch, da die Eier 

 doch nur zeitenweise in langen Pausen zu bekommen sind, am wahrscheinlichsten, daß Arctocyon von Krab- 

 ben, Muscheln und Wasserpflanzen lebte. 



Soweit von den Säugetieren des Cernaysien überhaupt welche als Stammformen von späteren oder 

 gar noch jetzt lebenden Gattungen in Betracht kommen, habe ich das schon im Vorhergehenden erwähnt. 

 Diese Beziehungen sind etwa folgende: 



Phsiadapis Chiromyiden bis Gegenwart. 



Adapisorex Adopisoriculus. 



Arctocyonides .... Elotheriide ? 



Pleuraspidotherium . Hyracide ? ? 



Orthaspidotherium . . Anoplotheriide ? 



Palaeontographica. Hd. LXITI. IO 



